Immanuelio Kanto metafizika: kokios yra mūsų pasaulio ribos?

Immanuelis Kantas turi daug šiuolaikinių niekintojų ir įkvėpė didžiulę antipatiją. Nepaisant to, kad ir kurioje šiuolaikinių filosofinių diskusijų pusėje atsidurtumėte, sunku paneigti, kad Kantas visam laikui sukėlė filosofijos revoliuciją.

Šiuo straipsniu siekiama susipažinti su pačia jo filosofijos esme ir supažindinti su jo metafizika. Jis pradedamas aptariant Kantą, susijusį su filosofijos istorija, kalbant apie jo įtaką ir ankstesnius filosofus, kurie jį paveikė. Tada apsvarstysime du skirtumus – tarp Pirmas ir a posteriori , ir tarp analitinės ir sintetinės – ant kurių Kantas kuria savo filosofinę sistemą.

Galiausiai, „sintetikos“ paaiškinimas Pirmas “, kuris tvirtai pretenduoja būti išskirtiniu Kanto filosofijos principu, pateikiamas kartu su tam tikra pradinio jo patikimumo analize.

Immanuelis Kantas ir jo vieta filosofijos istorijoje

Immanuelis Kantas, ateinantis kaip Vakarų filosofijos „ankstyvojo modernumo“ laikotarpio pabaigoje, gali būti lengvai apibūdinamas kaip vienas iš atsakymų į Dekartas (Kanto darbas atsiliepia Hume , kuris atsako į Leibnicas , kuris atsako į Spinoza , kuris atsako į Dekartą). Tačiau svarbu pabrėžti, kad Kantas yra galas šio laikotarpio ne tik chronologiškai, bet ir priežastingai. Klišė sakyti, kad visi filosofai po Kanto yra iš esmės paštu -Kantian, bet vis tiek verta kartoti.

Richardas Rorty, garsus savarankiškas ikonoklastas, bandė sukurti kursą, kuris sektų alternatyvią filosofijos istoriją, kurioje buvo neįtrauktos visos pagrindinės figūros, tačiau pasakojimas nuoseklus, ir skundėsi kolegai, kad negali. rasti būdą, kaip Kantą palikti nuošalyje.

Kantas daugeliu atžvilgių buvo ne tik šios „ankstyvosios moderniosios“ filosofijos tradicijos pabaiga, bet ir kulminacija. Jis tam tikru mastu bendradarbiavo su visais savo pirmtakais, o daugelio jų klaidų taisymas iš esmės buvo įtrauktas į jo paties projekto sėkmę.

Kantas ir Hume'as

Kantas' Neabejotinai pagrindinę jo įtaką padarė Davidas Hume'as, kurio filosofinis projektas, panašiai kaip Kanto, buvo itin kritiškas prieš jį buvusiai metafizikai. Visų pirma jis buvo įsitikinęs, kad daugelis ankstesnių filosofų dalyvavo projektuose, skirtuose atsakyti į klausimus arba apibrėžti sąvokas, kurios paprasčiausiai nepasidavė filosofiniam tyrinėjimui. Dekarto, Spinozos ir Leibnizo bandymas apibūdinti substanciją yra archetipinis to pavyzdys.

Tačiau Hume'as, Kanto nuomone, pernelyg neigiamai vertina metafizikos galimybę, ty bandymą suprasti tikrovės prigimtį. Paimkime vieną svarbų nesutarimą kaip iliustratyvų pavyzdį, Davidas Hume'as mano, kad atsižvelgiant į tai, kad priežastinis ryšys atrodo visiškai dėsningas ir vis dėlto negali būti pateisinamas tuo, ką jis vadina „idėjų ryšiu“ – pavyzdžiui, galima įsivaizduoti, kad numetus rašiklį jis pakils aukštyn, tačiau iš tikrųjų visada nukrenta žemė – priežastinis ryšys turi būti aiškinamas kaip mūsų proto įprotis.

Tačiau Kantui tai nesupranta priežastinių sprendimų, kurie susiję ne tik su tuo, kas vyksta mūsų prote, bet ir apie tikrovės prigimtį. Iš tiesų, Kantui priežastinis ryšys yra pagrindinis tikrovės apskritai principas ir turėtų būti laikomas tokiu, o ne kaip apibendrinta mūsų psichologijos tendencija.

Du skirtumai: A priori/A posteriori ir analitinis / sintetinis

Tačiau Kantas sutinka su Hume'u, kad negalime nustatyti priežastinio ryšio tiesų kaip idėjų santykio. Suprasti priežastinio ryšio statusą reiškia suprasti galutinę Kanto metafizikos sampratą ir galbūt visą jo filosofiją.

Kantui žinios apie priežastinį ryšį remiasi sintetika Pirmas . Anksčiau įvairūs filosofai, ypač Leibnicas ir Hume'as, buvo linkę laikytis skirtumo tarp tokių dalykų kaip matematika ar tautologinės tiesos ir tiesos, kurias įgyjame per patirtį, suvokimą ar stebėjimą. Kanto filosofija remiasi šio skirtumo sudėtingumu.

Kantas, priešingai, mano, kad turime atskirti du skirtingus kintamuosius: ar mes ką nors žinome Pirmas arba a posteriori , ir ar mes ką nors žinome kaip analitinį ar sintetinį sprendimą.

Kad ką nors žinotum Pirmas tai žinoti „visiškai nepriklausomai nuo visos patirties ir net nuo visų pojūčių įspūdžių“ ir žinoti a posteriori tai žinoti kitaip. Pavyzdžiui, „Kiekviena močiutė turi vaiką“ yra kažkas, ką galime žinoti Pirmas ; mums nereikia eiti į pasaulį ir rinkti įrodymų, kad patikrintume, ar tai tiesa. Kita vertus, „karvės mėgsta valgyti žirnius“ yra teiginys, kurio tiesa turi būti nustatyta renkant empirinius įrodymus. a posteriori.

Analitinis sprendimas turi tokią formą: „jei predikatas B priklauso subjektui A kaip kažkas, kas (slapta) yra šioje sąvokoje A, „A yra B“ yra analitinis “. Sintetiniai sprendimai neatitinka šios formos. Pavyzdžiui, „viksvos yra patelės“ yra analitinis sprendimas, nes „viksvos“ sąvoka apima buvimą moterimis. Kita vertus, „yra 15 milijonų viksvų“ yra sintetinis, nes viksvų sąvokoje nėra nieko, kas patvirtintų, kad jų yra tam tikras skaičius.

Ant sintetikos Pirmas

Terminas „predikatas“ yra techninis būdas apibūdinti sakinio dalį, kuri kažką sako apie to sakinio temą. Pavyzdžiui, sakinyje „raudonas rašiklis“ predikatas yra „raudonas“. Tai nustačius, aišku, kad Kantas bando padaryti skirtumą atskirdamas analitinį nuo Pirmas yra subtilus, jei jis apskritai egzistuoja.

Tiesą sakant, pirmasis mūsų instinktas gali būti neigti, kad tarp jų yra koks nors skirtumas Pirmas ir analitinis, taip pat su a posteriori ir sintetinis. Kantas tai neigia, teigdamas, kad nors visi analitiniai sprendimai yra tokie Pirmas , ne visi Pirmas sprendimai yra analitiniai. Kai kurie Pirmas Kanto teigimu, sprendimai iš tikrųjų yra sintetiniai:

„Be abejo, iš pradžių galima manyti, kad teiginys „7 + 5 = 12“ yra tik analitinis teiginys, išplaukiantis iš septynių ir penkių sumos sampratos pagal prieštaravimo principą. Tačiau atidžiau pažvelgę ​​į tai, pamatysime, kad 7 ir 5 sumos sąvoka apima tik abiejų skaičių sujungimą viename. Dvylikos sąvoka jokiu būdu jau negalvojama vien galvojant apie tą septynių ir penkių sujungimą, ir kad ir kiek ilgai analizuosiu savo tokios galimos sumos sampratą, dvylikos joje vis tiek nerasiu. Reikia peržengti šias sąvokas, ieškoti pagalbos..., tarkime, penkiais pirštais arba... penkiais taškais...

Sintetikos patikimumas Pirmas

Prieš einant toliau, verta pasakyti ką nors apie tai, kodėl šis požiūris turi tam tikrą pradinį patikimumą. Pirma, rizika, susijusi su bet kokiais dalykais, panašiais į „Hume'o šakutę“, tarp faktų (žinios, įgytos iš patirties) ir idėjų santykių (žinios, įgytos apmąstydami ir išskaičiavus), yra ta, kad tai sukuria dvi, visiškai atskiras žinias. Viena susirūpinimą kelia tai, kad tai destabilizuoja vienodumą žinių samprata .

Tai yra, kai teigiu, kad žinau tam tikrą dalyką, aš iš tikrųjų pateikiu vieną iš dviejų visiškai skirtingų teiginių, kurių vienas yra tikimybinis, o vienas tikras (arba bent jau turi didesnį reikalavimą dėl tam tikro episteminio tikrumo). .

Kita problema yra ta, kad tokiam nuodugniam atskyrimui bus sunku paaiškinti, kodėl patirties ir išskaičiavimo arenos turi tiek daug bendro viena su kita – kaip, pavyzdžiui, matematikai ir fizikai turi tiek daug bendro vienas su kitu, nepaisant to. kad jų atitinkami laukai yra priešingose ​​šios takoskyros pusėse.

Sintetikos svarba Pirmas Immanuelio Kanto knygoje „Filosofija ir ne tik“.

Čia nėra vietos išdėstyti Kanto argumentą dėl sintetikos egzistavimo Pirmas kruopščiai. Tačiau baigsiu čia, parodydamas jo strategiją apskritai, kaip Adriano Moore'o santrauką.

Prieš tai darant verta pabrėžti, kokia svarbi sąvoka yra sintetika Pirmas skirtas Kantui. Pasak Moore'o, „Klausimas „Kaip yra sintetinis Pirmas žinios įmanomos?“ taigi Kantui įgauna daug platesnę reikšmę. Galiausiai kyla klausimas: „ Kaip įmanoma pažinti nepriklausomą tikrovę ?“, arba, plačiau kalbant, „Kaip galima reprezentuoti?“. Paties Kanto nuomone, tai, ką jis gina, yra ne pats principas, o pati metafizikos galimybė po skeptiškos Hume'o filosofijos.

Kantui padarė didelį įspūdį daugelis dalykų, už kuriuos įrodinėjo Davidas Hume'as (atsiduotas empirikas). Kai mes žinome apie išorinę tikrovę, tai įmanoma dėl to, kaip ji mus veikia, ty juslinė. Tačiau tai įmanoma,

„[...] tik todėl, kad turime tam tikrus priėmimo pajėgumus. Per tai mes patys prisidedame prie savo patirties formos ir struktūros. Atrodo, tarsi turėtume vietinius akinius, per kuriuos žiūrime į dalykus. Ir kadangi šie akiniai yra vietiniai, galime turėti Pirmas su jais susijusios žinios: mes galime žinoti, Pirmas , kaip per juos viskas turi pasirodyti. Tokios žinios yra sintetinės. Nes tai neatsiranda iš grynos konceptualios analizės.

Šiuo mastu sintetinis Pirmas visais atvejais neleidžia griežtai atskirti. tarp žinių komponento, kuris yra „mūsų viduje“ ir „išorėje“. Tai yra pagrindinis Kanto filosofijos principas, iš kurio išplaukia beveik visa kita.