Jaunasis Karlas Marksas: tyrinėkite prieštaringai vertinamo filosofo ankstyvąsias idėjas

Karlo Markso filosofija paprastai suprantama kaip griežta mintis, kuria siekiama grynai kolektyvistinės socialinio gyvenimo organizavimo. Šis suvokimas kyla iš Markso pabrėžto klasinio judėjimo, kurį skatina istorinis materializmas savo plačiai populiariuose brandžiuose raštuose. Naujai pažvelgus į ankstyvuosius vokiečių filosofo raštus, stebėtinai priartėjame prie kitokio Markso; a humanistas Marksas.

Karlo Markso ankstyvųjų raštų atradimas

Laikomas vienu įtakingiausių mąstytojų šiuolaikinėje istorijoje, Karlo Markso darbas buvo giriamas ir smerkiamas. Markso raštai paveikė revoliucijas, pasaulinę politiką ir daugelio socialinių mokslų raidą. Nepaisant šio daugiamačio poveikio, ankstyvieji Markso raštai ilgą laiką liko nežinomi.

Dauguma 1840-ųjų pradžios Markso raštų nebuvo parašyti publikuoti, nes juos sudarė netvarkingi rankraščiai. Po jo mirties buvo imtasi kelių pastangų, kad Markso užrašų knygelėse būtų atskleisti ankstyvieji Markso raštai. Šie tekstai buvo paskelbti patenkinamais leidimais anglų kalba praėjus beveik visam šimtmečiui po jų parašymo. Hegelio teisybės filosofijos kritika, James Mill komentarai, ir Ekonominiai ir filosofiniai rankraščiai 1844 m yra pagrindiniai jauno Markso tekstai, tuo tarpu Vokiečių ideologija ir Tezės apie Feuerbachą apibrėžti Markso pereinamąjį laikotarpį.

Netrukus po jų paskelbimo žmonės suprato, kad šie raštai nubrėžė kitokią mintį nei subrendusio Markso. Intelektualų platus šių kūrinių pripažinimas sukėlė ginčą dėl teisingo šių raštų interpretavimo Markso viduje. filosofija kaip visas.

Markso mintis apytiksliai galima suskirstyti į tris tarpusavyje susijusias teorijas. Pirma, Marksas savo ankstyvuosiuose raštuose sukūrė filosofinę antropologiją, kurią sudaro žmogaus prigimties teorija. Antra, istorijos teorija materialistinė istorijos samprata – žymi Markso perėjimą nuo jo ankstyvųjų savybių. Galiausiai vėlesniuose Markso raštuose išplėtota politinė-ekonominė programa, kurioje siūlomi būdai, kaip kolektyviniais veiksmais įveikti šiuolaikinės visuomenės problemas.

Šiame straipsnyje nagrinėjama Markso filosofinė antropologija. Ankstyvuosiuose jo raštuose atskleista Markso filosofinė antropologija turi pėdsakų Jaunieji hegeliečiai , intelektualinė grupė, kurios narys jis buvo iki 1843 m. Pažymėtas jaunojo hegelio pasaulietinio humanizmo įtakos, Markso žmogaus esmės teorija padeda jo ankstyvosios minties pagrindus.

Marksas apie žmogaus prigimtį: Rūšis-Būtis

ar Karlas Marksas aiškus žmogaus prigimties apibrėžimas visada buvo karšta tema dėl prieštaringų idėjų, rastų ankstyvuosiuose ir vėlyvuose Markso raštuose. Todėl tai yra intriguojantis mūsų tyrimo pradžios taškas. Šiuolaikinės visuomenės Markso kritika šiuose tekstuose daugiausia grindžiama antropologinėmis prielaidomis. Ortodoksai marksistai linkę vengti ankstyvųjų Markso raštų, nes laiko juos humanistiniais ir prieštaraujančiais mokslinis socializmas . Marksas, ypač Rankraščiai, dažnai vartoja terminą nužmogintas apibūdinti darbininkų gyvenimą kapitalizmo sąlygomis. Galima tiesiog teigti, kad jei Marksas kalba apie a nužmogintas gyvenimą, jis taip pat turi turėti sampratą apie a žmogaus gyvenimo būdas omenyje. Ši išvada atitinka jo gamybinės veiklos apibrėžimą komunizmo sąlygomis kaip žmogaus produkcija . Toliau nagrinėjami antropologiniai pagrindai, kas sudaro žmogaus gyvenimo būdas jaunajam Karlui Marksui.

Markso filosofinės antropologijos centre randame sąvoką rūšis-būtis ( bendrinės būtybės ). Marksas šią sąvoką pasiskolino iš savo pirmtako Jaunojo Hegelio Liudvikas Feuerbachas . Į Krikščionybės esmė, Feuerbachas naudoja šį terminą, kad paaiškintų, kaip žmonės suvokia savo rūšis. Gyvūnai taip pat turi paprastą savimonę, kaip savo pojūčių, suvokiančių išorinį pasaulį, centrą. Tačiau žmonės sugeba savo rūšį paversti savo minties objektu ir pamatyti joje savo prigimtį. Feuerbachui ši sąmonė yra tai, kas įgalina žmones bendrauti su kitais žmonėmis ir jų bendromis būtybėmis. esminė prigimtis :

“ Žmogus yra jis pats ir aš, ir tu; jis gali pastatyti save į kito vietą būtent todėl, kad jo rūšis, esminis būties būdas – ne tik individualumas – jam yra mąstymo objektas.

Jo Ekonominiai ir filosofiniai rankraščiai 1844 m , Marksas naudojasi Feuerbacho samprata rūšis-būtis paaiškinti socialinę žmogaus prigimtį. Marksas tikrai neginčija, kad žmonės yra paprasti politiniai gyvūnai sekantis Aristotelis idėją. Marksas žmogų laiko a rūšis-būtis ne tik gyvenimui visuomenėse“, bet ir todėl, kad jis laiko save tikrąja gyva rūšimi.

Čia Marksas bando paaiškinti, kaip atskiri žmonės socialinėje veikloje ir santykiuose aktualizuoja savo rūšinę esmę. Žinoma, kai kurie gyvūnai gali gyventi bendruomenėse bendradarbiaudami, bet ne ta pačia prasme, kaip žmonės. Turint omenyje Feuerbacho aprašymą, vaizdas tampa aiškesnis. Kaip žmogus, aš suvokiu save savo bendruomenės kontekste. Aš matau savo gyvenimo būdą kaip žmogišką ir įsivaizduoju save remdamasis savo supratimu apie tai, kas yra žmogiškumas. Taigi, visų individų samprata apie save apima jų žmogiškumo sampratą. Individai į savo gyvenimo būdą žiūri kaip į žmogaus gyvenimo būdą, kaip į rūšinį gyvenimą kaip į savo gyvenimo būdą. Štai kaip universali žmonijos samprata yra susijusi su visais žmonių individais, todėl jie yra a rūšis-būtis .

Dabar galime pradėti nagrinėti trūkstamą dalyką: kas tiksliai tai yra žmogaus gyvenimo būdas jaunajam Karlui Marksui?

Produktyvi veikla kaip esminė žmonių veikla

Baigiamosiose pastraipose Komentarai apie Jamesą Millą , Marksas teigia, kad gaminant a žmogus būdas yra žmogaus esminės prigimties objektyvavimas. Tada kiekvienam individui būdinga objektyvi rūšies esmė turi būti įgyvendinta veikloje, kad gyvenimas būtų geras.

Žmogus, kaip ir visi kiti gyvūnai, palaiko savo gyvenimą naudodamas gamtą savo gyvybinių poreikių tenkinimui. Matėme, kad Marksas atskyrė žmones nuo gyvūnų pagal jų sąmonės ypatybes. Panašiai Marksas taip pat išskiria juos pagal jų gamybą: „ Gyvūnas iš karto yra vienas su savo gyvenimo veikla... kadangi ' žmogus savo gyvenimo veiklą paverčia savo valios ir sąmonės objektu. Jis turi sąmoningą gyvenimo veiklą“.

Gyvūnai gali gaminti tik tam, kad patenkintų savo neatidėliotinus poreikius. Jų veikla yra skatinama instinktų, todėl nėra sąmoninga. Žmogus, priešingai, gali gaminti nepriklausomai nuo savo tiesioginių poreikių. Tai, kad gabalas str gali būti sukurtas tik žmogaus, yra šios idėjos įsikūnijimas. Jei žmonės sugeba suvokti savo veiklą kaip savo sąmonės objektą, tada jie gali nustatyti savo veiksmus be savo instinktų. Asmuo pati produktyvi veikla gali vertinti kaip verta, o gyvūnui tai tik priemonė.

Marksui gamybinė veikla yra žmonijos tikslas. Todėl mes visada siekiame aktualizuoti ir toliau tobulinti savo esminius įgūdžius. Nepriklausomai nuo galutinio produkto, pati veikla turi būti prasminga ir kūrybiška, kad propaguotų mūsų žmogiškąją esmę. Gamybinės veiklos pažeminimas iki paprastos priemonės yra viena iš ankstyvųjų Markso kapitalistinės gamybos kritikų, atskleistų susvetimėjęs darbas .

Susvetimėjęs darbas: dehumanizuota gamybinė veikla

Pirmieji Karlo Markso susvetimėjimo sampratos pėdsakai aptinkami m Hegelio Teisės filosofijos kritika. Apibūdindamas šiuolaikinę valstybę kaip abstrakčiai ir pilietinė visuomenė kaip atominis analizuodamas šiuolaikinį socialinį pasaulį, Marksas padeda pamatus savo susvetimėjimo sampratai. Tada Marksas savo garsiojoje knygoje sukuria tvirtesnę savo teorijos formuluotę Ekonominiai ir filosofiniai rankraščiai 1844 m . Sąvoka susvetimėjimas ( susvetimėjimas ) anksčiau konceptualizavo Markso pirmtakai Hegelis ir Feuerbachas. Nors ir labai skirtinguose kontekstuose, atrodo, kad trys filosofai šį terminą vartoja iš esmės tam pačiam reiškiniui apibūdinti: dalykų, kurie natūraliai priklauso kartu, atskyrimą. Markso teorija remiasi viena paradigmine susvetimėjimo forma, vadinama susvetimėjęs darbas . Jis atskleidžia savo sampratą apie susvetimėjęs darbas nurodant keturis skirtingus santykius, kuriuose ji atsiranda.

Sudėtingas darbo pasidalijimas kapitalistinėje gamyboje darbuotojams primeta monotoniškas, pasikartojančias ir alinantis užduotis, pavyzdžiui, visą dieną traukti svirtį. Nors darbas turėjo būti laisva kūrybinė veikla, atitinkanti žmogaus esmę, vienintelė jo paskirtis – tenkinti fizinius išgyvenimo poreikius. Darbuotojas atsiriboja nuo savo veiklos, nes jis „ neugdo laisvos psichinės ir fizinės energijos. “ Be to, darbuotojas nenustato ką gaminamas arba kaip jis gaminamas ir net negauna galutinio produkto. Dėl to jos pačios darbo produktas yra joje dominuojanti priešinga jėga. Kaip prekė , jos produktas dabar yra ateivis, stiprinantis kapitalistinį gamybos būdą.

Kitas reikšmingas darbuotojų patiriamas susvetimėjimas yra susijęs su jais rūšis-būtis . Paversdamas jų gyvybinę veiklą paprasta priemone, kapitalizmas atitolina darbuotojus nuo jų esmės: Tai atitolina žmogų nuo jo paties kūno, nuo gamtos, kokios ji egzistuoja už jo ribų, nuo jo dvasinės esmės, nuo jo žmogiškosios esmės. Galiausiai, kaip ketvirta potekstė, Marksas teigia, kad susvetimėjęs darbas paverčia individus vienas prieš kitą. Darbuotojos susvetimėjimas nuo savo esmės neišvengiamai atsispindi jos santykiuose su kitais žmonėmis; vėliau su visa jos bendruomene.

Socialinės veiklos fiksavimas kapitalizme

Kai kurie žmonės teigia, kad Markso susvetimėjimo teorija turi prasmę tik pramoniniam darbui, kvestionuodami jos svarbą kitoms šiuolaikinėms profesijoms. Platesnė kapitalizmo kritika, pagrįsta Markso darbo pasidalijimu, gali atverti akis. Marksas teigė, kad darbo pasidalijimas Vokiečių ideologija , sukūrė prieštaravimą tarp bendro visų asmenų intereso ir konkretaus individo intereso. Marksas šiuo atveju prieštarauja Adomas Smitas kurie teigė, kad visa visuomenė būtų naudinga sistema, kurioje individai siektų tik savo interesų. Marksas prieštarauja Smitho argumentui, nes jam egzistuoja bendruomeniniai individų interesai, kuriuos sudaro jų tarpusavio priklausomybė. rūšys-būtybės .

Be to, asmenys kapitalizme “ gyveno savo klasės egzistavimo sąlygomis – santykiuose, kuriuose dalyvavo ne kaip individai, o kaip klasės nariai. Tai reiškia, kad asmenys kapitalistinėje visuomenėje yra saistomi klasės, kuriai jie priklauso, sąlygų. Asmenys net negyvena iš tikrųjų kaip individai, nes jų gyvenimo būdą lemia jų klasės sąlygos. Šis apribojimas atsiskleidžia fiksuota visuomenine veikla, kurią individams primeta darbo pasidalijimas: „ Jis yra medžiotojas, žvejys, ganytojas ar socialinis kritikas ir turi toks išlikti, jei nenori prarasti pragyvenimo lėšų. Marksas rūpinasi tuo, kad kiekvienas individas yra įstrigęs tam tikroje darbo sferoje ir negali užsiimti laisva veikla.

Galima nustebti supratus, kad Karlo Markso kritika dėl darbo pasidalijimo kyla iš individualistinių priežasčių. Daugelis žmonių yra linkę manyti, kad pagrindinis Markso rūpestis buvo tam tikros klasės gerovė, proletariatas . Tačiau galutinis Markso tikslas buvo sukurti beklasę visuomenę. Socializmas , kaip socialinė organizacija, palanki darbininkų klasei , turi tik instrumentinę vertę: nutiesti kelią komunizmas , kuris panaikina visas klases ir leidžia asmenims gyventi kaip laisviems individams.

Jaunojo Karlo Markso komunizmo vizija

Išnagrinėję Karlo Markso teoriją apie žmogaus prigimtį ir tai, kaip kapitalizmas atitolina žmones nuo jų esmės, dabar galime gilintis į jo idėjas apie visuomenę. Socializmas yra priemonė pasiekti komunizmas : Markso požiūriu būtinas etapas galutiniam tikslui pasiekti. Tai reiškia visuomenės organizaciją, kurioje darbininkų klasei priklauso visos gamybos priemonės. Socializmas pašalina išnaudojimą nes darbuotojai visiškai priklauso savo produktams. Komunizmas , kita vertus, reiškia visuomenės organizaciją, kuri panaikina susvetimėjimas . Tuo metu gamybinė veikla dabar yra savaime su žmogaus esme suderinami tikslai. Nors Marksas niekada išsamiai neaprašė komunizmo, jis pateikė keletą įžvalgių užuominų.

Komentarai apie Jamesą Millą 1844 m. parašytame straipsnyje pateikiama intriguojanti Markso darbo komunizmo sąlygomis vizija. Darydamas prielaidą, kad mes gaminame žmogiškai, Marksas apibūdina gamintojo ir vartotojo santykį komunizme: „ 1) Savo produkcijoje būčiau objektyvizavęs savo individualumas... 2) Mėgaudamasis ar naudodamasis mano gaminiu, aš tiesiogiai mėgaujuosi tuo, kad savo darbu patenkinau žmogaus poreikį, tai yra, kad objektyvizuojau esminę žmogaus prigimtį ir taip sukūriau atitinkamą objektą. į kito žmogaus esminės prigimties poreikį. Turėdamas omenyje tiek gamintoją, tiek vartotoją, Marksas mano, kad gamintojai komunizme tvirtins ir save, ir kitus.

Pirmasis Markso punktas pabrėžia, kad savo gamyboje darbuotoja turėtų malonumą žinoti, kad dalis jos individualumo yra objektyvizuota produkte. Antrasis jo punktas pabrėžia socialinį komunizmo gamybos aspektą. Kaip nagrinėta ankstesniuose skyriuose, žmonės yra rūšys-būtybės . Štai kodėl Marksas teigia, kad gamintojas objektyvuos žmogaus esmė : sąmoningai gaminant objektą, atitinkantį a žmogus Jei reikia, darbuotojas patirs a žmogus santykį. Šiuo klausimu Marksas taip pat teigia, kad gamintojas veikia kaip tarpininkas tarp vartotojo ir rūšies, patvirtindamas ir suvokdamas ją. bendruomeninis pobūdis .

Tęstinumo įprasminimas Markso mintyje

Yra priežastis, kodėl ankstyvieji Markso raštai yra atskira tema akademinėje bendruomenėje. Šie tekstai savo pobūdžiu gerokai skiriasi nuo jų atradimo metu vyravusios marksistinės minties. Bet kaip turėtume suprasti jų ryšį su brandžiais Markso raštais?

Savo ankstyvuosiuose raštuose Marksas daugiausia rūpinasi susvetimėjimo problema, paremta jo žmogaus prigimties teorija. Markso poslinkis nuo šio konteksto aiškiausiai pastebimas Tezės apie Feuerbachą ir Vokiečių ideologija . Šeštoji disertacija m Tezės apie Feuerbachą žymi lūžį nuo ankstyvojo Markso žmogaus esmės sampratos, teigdamas, kad „ ...žmogaus esmė nėra abstrakcija kiekviename individe. Iš tikrųjų tai yra socialinių santykių visuma. Šis netiesioginis žmogaus esmės aprašymas yra pagrįstas Markso materialistinės istorijos sampratos konstravimu m. Vokiečių ideologija. Markso kritika Maksas Stirneris ir Bruno Baueris Vokiečių ideologija taip pat rodo pertrauką nuo jaunojo hegelio idėjų, kurios turėjo įtakos 1844 m. rankraščiams.

Prancūzų marksistas Louisas Althusseris garsiai sukėlė diskusijas teigdamas, kad Markso mintyse buvo epistemologinis lūžio taškas, rastas Vokiečių ideologija ir Tezės apie Feuerbachą . Jis teigė, kad ankstyvieji Markso darbai buvo humanistinis ir ideologinis nes juose yra norminių elementų. Kita vertus, Althusseris apibūdino vėlesnius Markso raštus kaip mokslinis , nes jie rėmėsi materialistine istorijos samprata. Marksistiniai humanistai, tokie kaip Erichas Fromas , priešingai, teigė, kad Markso mintyse yra tęstinumas. Jie taip pat bandė parodyti, kad jauno Karlo Markso humanistiniai raštai buvo labai svarbūs norint suprasti jo vėlesnius darbus.

Jaunojo Karlo Markso palikimas

Ar ankstyvieji Karlo Markso raštai turi kokią nors reikšmę šiuolaikiniame pasaulyje, yra teisėtas klausimas, kurį reikia išspręsti. Atsakymas į tai visų pirma priklauso nuo asmeninės nuomonės apie Markso filosofines prielaidas. Marksas pirmiausia aprašo žmogaus esmę, atsižvelgdamas į tai, kaip mes gaminame. Antra, jis bando parodyti, kaip mūsų žmogiškąją esmę sužlugdė kapitalizmas. Galiausiai, jo komunizmo vizija leidžia suprasti, kas yra humaniškas gyvenimas. Jei manoma, kad Marksas visa tai turi prasmę, tai Markso principai gali būti naudojami kaip normatyvinis pagrindas ateities teorijoms. Nes jei kažkas manoma, kad tai pageidautina, tada problema tampa tik reikalu galimumas . Čia išryškėja paslėpta jauno Markso savybė: determinizmo trūkumas.

Ironiška, bet tai, ką tradiciniai marksistai mano, buvo ankstyvosios Markso minties silpnybė, iš tikrųjų gali būti jos stiprybė. Suteikdami mums tik humanistinius aprašymai be receptų Dėl pasiekimų jaunasis Marksas palieka komunizmą atvirą interpretacijoms. Galbūt aklai sekti deterministinėmis ir griežtomis teorijomis, tokiomis kaip vėlyvojo Markso, nėra tinkamas kelias. Nors pasaulis niekada nebuvo patyręs komunistinės valstybės, jis yra gana pažįstamas su socialistinėmis valstybėmis.

Projektas pasiekti komunizmą per socialistinį planavimą žlugo XXI amžiuje, nes daugybė socialistinių valstybių susikūrė tik tam, kad galiausiai nepavyks . Ankstyvojo Markso atviras komunizmas gali priversti mus permąstyti būdus, kaip sukurti visuomenę, kuri pašalintų susvetimėjimas . Philippe'o Van Parijs'o bandymas parodyti, kad galime apeiti socializmą ir pereiti tiesiai nuo kapitalizmo prie komunizmo, yra vienas iš daugelio pavyzdžių.