Kas yra liudijimo raštas?

Šio teisinio termino apibrėžimas, taikymas ir pavyzdžiai

Norma McCorvey (dešinėje) „Jane Roe“ iš Roe prieš Wade ir jos advokatė Gloria Allred (kairėje). Bobas Riha jaunesnysis / Getty Images

Viduje JAV teismų sistema , „pažymėjimo raštas“ yra aukštesniojo arba „apeliacinės instancijos“ teismo nutartis (įsakymas) peržiūrėti žemesnės instancijos teismo priimtus sprendimus, ar nėra pažeidimų teisinis procesas ar procedūros .

Pagrindinės pastabos: Certiorari raštas

• Liudijimo raštas yra JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas nagrinėti žemesnės instancijos teismo apeliaciją.
• Žodis certiorari kilęs iš lotyniško žodžio, reiškiančio „būti visapusiškesniam“.
• „Certiorari suteikimo“ aktas reiškia, kad Aukščiausiasis Teismas sutinka nagrinėti bylą.
• Certiorari turi būti prašoma pateikiant prašymą išduoti pažymą Aukščiausiajam Teismui.
• Aukščiausiasis Teismas patenkina tik apie 1,1% iš tūkstančių kiekvieną kadenciją pateiktų prašymų išduoti sertifikatą.
• Prašymo dėl certiorari atmetimas neturi įtakos žemesnės instancijos teismo sprendimui ar susijusiems įstatymams.
• Norint patenkinti peticiją dėl certiorari, už tai turi balsuoti mažiausiai keturi Aukščiausiojo Teismo teisėjai.

Žodis certiorari (sersh-oh-reta-ee) kilęs iš lotyniško žodžio, reiškiančio „būti labiau informuotam“ arba „būti įsitikinusiam“. Liudijimo rašto išdavimo aktas, vadinamas „certiorari suteikimu“, dažnai trumpinamas kaip liudijimo išdavimas, verčia žemesnės instancijos teismą pateikti visus bylos proceso įrašus.

Tarp iš esmės neaiškios jūros Lotynų kalbos teisiniai terminai , certiorari yra ypač svarbūs amerikiečiams, nes JAV Aukščiausiasis Teismas , dėl savo ribotumo pradinė jurisdikcija , naudoja jį, kad pasirinktų daugumą girdimų atvejų.

Liudijimo rašto procesas

Dauguma bylų, kurias nagrinėjo JAV Aukščiausiasis Teismas prasideda bylos, kurias sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, pavyzdžiui, viena iš 94 JAV apygardos teismai . Šalys, nepatenkintos pirmosios instancijos teismo sprendimu, turi teisę apskųsti bylą a JAV apeliacinis teismas . Kiekvienas, nepatenkintas Apeliacinio teismo sprendimu, gali prašyti Aukščiausiojo Teismo peržiūrėti Apeliacinio teismo sprendimą ir procedūras.

Aukščiausiojo Teismo Apeliacinio teismo sprendimo peržiūros prašoma Aukščiausiajam Teismui paduodant „prašymą išduoti pažymą“. Prašyme dėl Certiorari įsakymo turi būti pateiktas visų susijusių šalių sąrašas, bylos faktai, teisiniai klausimai, kuriuos reikia peržiūrėti, ir priežastys, kodėl Aukščiausiasis Teismas turėtų patenkinti peticiją. Patenkindamas prašymą ir išduodamas raštą, Teismas sutinka nagrinėti bylą.

Keturiasdešimt spausdintos peticijos egzempliorių įrištoje knygelėje pristatomi į Aukščiausiojo Teismo kanceliarijos kabinetą ir išdalinami teisėjams. Jei teismas patenkins prašymą, byla skiriamas nagrinėti. Aukščiausiasis Teismas turi teisę atmesti prašymą išduoti pažymą, taip atsisakydamas nagrinėti bylą. 10 taisyklė iš Aukščiausiojo Teismo taisyklės konkrečiai nurodo:

Liudijimo rašto peržiūra yra ne teisė, o teismo diskrecija. Prašymas išduoti raštą bus patenkintas tik dėl įtikinamų priežasčių.

Nors dažnai diskutuojama dėl visiško Aukščiausiojo Teismo atsisakymo suteikti certiorari teisinio poveikio, jis neturi jokios įtakos Apeliacinio teismo sprendimui. Be to, atsisakymas išduoti certiorari neatspindi Aukščiausiojo Teismo sutikimo ar nesutikimo su žemesnės instancijos teismo sprendimu.

Aukščiausiojo teismo atsisakymas suteikti certiorari nesukuria jokio įpareigojančio teisinio precedento, o žemesnės instancijos teismo sprendimas lieka galioti, bet tik to teismo geografinėje jurisdikcijoje. Norint patenkinti prašymą išduoti raštą, reikia teigiamai balsuoti tik keturiems iš devynių teisėjų, o ne penkių balsų daugumos, reikalingos priimant faktinius sprendimus. Tai žinoma kaip „keturių taisykle“.

Trumpas Certiorari fonas

Iki 1891 m. Aukščiausiasis Teismas turėjo nagrinėti ir priimti sprendimą beveik visose bylose, kurias jam apskundė vietiniai teismai. Jungtinėms Valstijoms augant, federalinė teismų sistema buvo įtempta, o Aukščiausiasis Teismas netrukus turėjo neįveikiamą neišnagrinėtų bylų skaičių. Norėdami tai išspręsti, pirmiausia 1869 m padidino Aukščiausiojo Teismo teisėjų skaičių nuo septynių iki devynių. Tada 1891 m. teismų aktas atsakomybę už daugumą apeliacinių skundų perkėlė naujai sukurtiems apygardos apeliaciniams teismams. Nuo tada Aukščiausiasis Teismas apskųstas bylas nagrinėja tik savo nuožiūra, išduodamas liudijimo raštą.

Priežastys, dėl kurių Aukščiausiasis Teismas patenkina peticijas dėl Certiorari

Spręsdamas, kokias peticijas dėl certiorari tenkins, Aukščiausiasis Teismas siekia nagrinėti bylas, kuriose jo sprendimas turės įtakos atitinkamų įstatymų aiškinimui ir taikymui visose JAV. Be to, Teismas pageidauja nagrinėti bylas, kuriose jo sprendimas suteiks galutinių nurodymų žemesnės instancijos teismams. Nors nėra griežtų taisyklių, Aukščiausiasis Teismas yra linkęs patenkinti peticijas dėl certiorari dėl:

Bylos, kurios išspręs aiškias įstatymų kolizijas : Visada kai kurie žemesni teismai priima prieštaringus sprendimus, susijusius su tuo pačiu federaliniu įstatymu arba JAV konstitucijos aiškinimu, pvz., ginklų kontrolę ir Antroji pataisa , Aukščiausiasis Teismas gali nuspręsti nagrinėti ir spręsti susijusią bylą, siekdamas užtikrinti, kad visos 50 valstybių veiktų pagal vienodą teisės aiškinimą.

Svarbūs ar unikalūs atvejai : Teismas nuspręs nagrinėti unikalias ar svarbias bylas, pvz JAV prieš Niksoną , sprendžiant su Votergeito skandalas , Roe prieš Wade'ą , susijusius su abortu, arba Bušas v. įsiuvas 2000 m. prezidento rinkimai.

Bylos, kuriose žemesnės instancijos teismas nepaiso Aukščiausiojo Teismo : Kai žemesnės instancijos teismas akivaizdžiai nepaiso ankstesnio Aukščiausiojo Teismo sprendimo, Aukščiausiasis Teismas gali nuspręsti nagrinėti bylą, kad ištaisytų arba tiesiog panaikintų žemesnės instancijos teismo sprendimą.

Įdomūs atvejai : Būdami žmonėmis, Aukščiausiojo Teismo teisėjai kartais pasirenka nagrinėti bylą vien todėl, kad ji susijusi su mėgstama teisės sritimi.

Kai kalbama apie prašymus išduoti liudijimo raštą, Aukščiausiasis Teismas gauna daug, bet suteikia nedaug. Didžioji dauguma peticijų yra atmesti. Pavyzdžiui, iš 8 241 prašymo, pateikto per 2009 m. kadenciją, Teismas patenkino tik 91, arba apie 1,1 proc. Vidutiniškai per vieną kadenciją Teismas išnagrinėja nuo 100 iki 150 bylų.

Certiorari Suteikta pavyzdys: Roe v. Wade

Savo reikšmingame sprendime 1973 m Roe prieš Wade'ą Aukščiausiasis Teismas 7–2 nusprendė, kad moters teisė pasidaryti abortą buvo apsaugota tinkamo proceso įstatymo sąlyga 14-osios JAV Konstitucijos pataisos.

Priimdamas sprendimą suteikti sertifikatą Roe prieš Wade'ą Aukščiausiasis Teismas susidūrė su sudėtinga teisine problema. Viena iš Teismo taisyklių, reglamentuojančių certiorari suteikimą, reikalauja, kad apeliantas, asmuo ar asmenys, skundžiantys bylą, turėtų teisę tai daryti, o tai reiškia, kad Teismo sprendimas jiems turėtų tiesioginės įtakos.

Tuo metu, kai ilgai Roe prieš Wade'ą apeliacinis skundas galiausiai pasiekė Aukščiausiąjį teismą, apeliantė, Teksaso moteris (Jane Roe), kuri padavė ieškinį po to, kai pagal Teksaso įstatymus jai buvo atimta teisė darytis abortą, jau pagimdė ir atidavė vaiką įvaikinti. Dėl to jos teisinė padėtis byloje buvo neaiški.

Suteikdamas certiorari, Aukščiausiasis Teismas motyvavo, kad dėl ilgo apeliacinio skundo proceso nė viena besilaukianti motina negalėtų turėti teisinės galios, taigi, Teismas negalės priimti sprendimo dėl abortų ar reprodukcinių teisių klausimų. Teismas, manydamas, kad įstatymai nusipelno peržiūrėjimo, patenkino prašymą dėl certiorari.

Certiorari atmetimo pavyzdys: Broom v. Ohio

2009 m. Ohajo pataisos pareigūnai praleido dvi valandas, bandydami mirtina injekcija įvykdyti mirties bausmę Romellui Broomui, bet nesėkmingai. 2016 m. kovo mėn Ohajo Aukščiausiasis Teismas nusprendė kad valstybė galėtų pradėti antrąjį bandymą įvykdyti mirties bausmę Bloom. Nesant kito aukštesniojo teismo, Broomas ir jo advokatai paprašė JAV Aukščiausiojo Teismo blokuoti bet kokius tolesnius bandymus įvykdyti mirties bausmę.

Viduje Broom prieš Ohają peticija dėl sertifikavimo , Broom advokatai savo prašymą grindė argumentu, kad antroji egzekucija pažeistų garantiją žiauri ir neįprasta bausmė viduje Aštunta ir 14 d JAV Konstitucijos pataisos. 2016 m. gruodžio 12 d. JAV Aukščiausiasis Teismas, atsisakęs nagrinėti bylą, atmetė peticiją dėl certiorari.

Atmesdamas Bloomo peticiją dėl certiorari, Aukščiausiasis Teismas pareiškė esantis įsitikinęs, kad bet koks skausmas, kurį Bloom galėjo patirti per nesėkmingą bandymą įvykdyti egzekuciją, nebuvo „žiauri ir neįprasta bausmė“. Imdamiesi šio gana netikėto veiksmo, teisėjai samprotavo, kad tūkstančiams žmonių kasdien atliekant medicinines procedūras yra įduriama daug adatų, todėl tai nebuvo nei žiauru, nei neįprasta.

Papildomos nuorodos

• ' Certiorari apibrėžimas anglų kalba “. Anglų Oksfordo žodynai. Prisijungęs
• ' Federalinių teismų vaidmuo ir griežtumas “. USCourts.gov. Prisijungęs
• ' Aukščiausiojo Teismo procedūra “. SCOTUS tinklaraštis. Prisijungęs
• ' Evarto įstatymas: šiuolaikinių apeliacinių teismų kūrimas “. USCourts.gov. Prisijungęs
• „Aukščiausiojo teismo bylų atrankos įstatymas“. Viešoji teisė 100-352, 102 Stat. 662. 1988 birželio 27 d