Argumento sumažinimas iki absurdo

Gramatikos ir retorikos terminų žodynas

reductio ad absurdum yra teiginio paneigimo metodas, išplečiant logiką iki absurdo. Francesco Carta fotografas/Moment/Getty Images

Į argumentacija ir neformali logika , reductio ad absurdum ( RAA ) yra metodas paneigdamas a pretenzija išplečiant oponento argumento logiką iki absurdo. Taip pat žinomas kaip mažinimo argumentas ir argumentas iki absurdo .

„Prieštaravimo įrodymai“

Panašiai, reductio ad absurdum gali reikšti argumento tipą, kuriame kažkas yra įrodytas būti tiesa, parodydamas, kad priešingai yra netiesa. Taip pat žinomas kaip netiesioginis įrodymas, įrodymas prieštaravimu, ir klasikinis redukavimas iki absurdo .

Kaip pažymi Morrow ir Weston Argumentų darbo knyga (2015), argumentus plėtojo reductio ad absurdum dažnai naudojami matematinėms teoremoms įrodyti. Matematikai „dažnai šiuos argumentus vadina „prieštaravimo įrodymais“. Jie naudoja šį pavadinimą, nes matematinis sumažinimas argumentai veda į prieštaravimus, pavyzdžiui, teiginį, kad N yra ir nėra didžiausias pirminis skaičius. Kadangi prieštaravimai negali būti tikri, jie yra labai stiprūs sumažinimas argumentai“.

Kaip ir bet kuri argumentuota strategija, reductio ad absurdum gali būti piktnaudžiaujama ir piktnaudžiaujama, bet savaime taip yra ne forma klaidingas samprotavimas . Susijusi argumento forma, slidus paviršius argumentas, paima reductio ad absurdum iki kraštutinumo ir dažnai (bet ne visada) yra klaidingas.

Etimologija: Iš lotynų kalbos „redukcija į absurdą“

Tarimas: ri-DUK-tee-o skelbimas ab-SUR-dum

Sumažinimas iki absurdo akademikoje

Kaip rodo šios citatos, akademikai ir retorikai pateikė įvairių paaiškinimų, kas sudaro reductio ad absurdum argumentus.

Williamas Harmonas ir Hughas Holmanas

• -' Reductio ad absurdum . „Sumažinimas iki absurdo“, norint parodyti argumento ar pozicijos klaidingumą. Pavyzdžiui, galima sakyti, kad kuo daugiau miegas, tuo jis yra sveikesnis, ir tada logiška reductio ad absurdum Proceso metu kas nors tikrai atkreips dėmesį į tai, kad, remiantis tokia prielaida, tas, kuris serga miego liga ir miega ištisus mėnesius, tikrai yra geriausios sveikatos. Šis terminas taip pat reiškia redukcinio-dedukcinio tipo silogizmas :
  Pagrindinė prielaida: Arba A arba B yra tiesa.
  Nedidelė prielaida: A netiesa.
  Išvada: B yra tiesa. ( Literatūros vadovas , 10-asis leidimas. Pearsonas, 2006)

Jamesas Jasinksi

• - 'Ši strategija iliustruota 1995 m. balandžio mėn. Dilberto animaciniame filme. Smailiaplaukis bosas paskelbia planą suskirstyti visus inžinierius 'nuo geriausio iki blogiausio', kad 'atsikratytų 10% apatinių'. Dilberto bendradarbis Wally, įtrauktas į apatinį 10%, atsako, kad planas yra „logiškai ydingas“, ir tęsia savo viršininko argumentų diapazoną. Wally tvirtina, kad viršininko planas, jei jis taps nuolatinis, reikš nuolatinius atleidimus (visada bus 10 proc.), kol bus mažiau nei 10 inžinierių, o viršininkas „turės atleisti kūno dalis, o ne ištisus žmones“. Boso logikos valią tvirtina Volis (šiek tiek hiperbolė ), veda prie „liemens ir liaukų klaidžiojimo, negalinčių naudotis klaviatūra“. . ., visur kraujas ir tulžis!' Šių siaubingų rezultatų pasekmė pratęsiantis boso argumentų linija; vadinasi, viršininko pozicija turėtų būti atmesta“.
  ( Sourcebook on Retoric: Key Concepts in Contemporary Retorical Studies . Sage, 2001)

Walteris Sinnottas-Armstrongas ir Robertas Fogelinas

• „[A] reductio ad absurdum argumentu bandoma parodyti, kad vienas teiginys, X , yra klaidinga, nes reiškia kitą teiginį Y , tai absurdas. Norint įvertinti tokį argumentą, reikėtų užduoti šiuos klausimus:
  1. Ar Y tikrai absurdas?
  2. Ar X tikrai reiškia Y ?
  3. Gali X būti šiek tiek modifikuotas, kad tai nebereikštų Y ? Jei į vieną iš pirmųjų dviejų klausimų atsakoma neigiamai, redukcija nepavyks; jei į trečiąjį klausimą atsakoma teigiamai, redukcija yra nedidelė. Priešingu atveju reductio ad absurdum argumentas yra sėkmingas ir gilus.
  ( Argumentų supratimas: neformalios logikos įvadas , 8-asis leidimas. Wadsworth, 2010)

Adamsas Shermanas Hillas

• „Argumentas, į kurį galima atsakyti reductio ad absurdum Sakoma, kad jis per daug įrodo – tai yra, per daug dėl jo, kaip argumento, galios; nes jei išvada teisinga, už jos slypintis ir ją apimantis bendras teiginys taip pat yra teisingas. Parodyti šį bendrą teiginį absurdišku reiškia paneigti išvadą. Argumentas savaime neša savo sunaikinimo priemones. Pavyzdžiui:
  (1) Įgūdžiaiviešojo kalbėjimoyra labai piktnaudžiaujama; todėl jis neturėtų būti auginamas.
  (2) Viešo kalbėjimo įgūdžiai gali būti labai piktnaudžiaujami; bet taip pat ir geriausi dalykai pasaulyje – sveikata, turtas, galia, kariniai įgūdžiai; Todėl geriausi dalykai pasaulyje neturėtų būti auginami. Šiame pavyzdyje netiesioginis argumentas pagal (2) paneigia tiesioginį argumentą pagal (1) įtraukdamas į bendrą teiginį, praleistą iš (1), bet jame numanomą, būtent, kad neturėtų būti puoselėjama nieko, kas gali būti labai piktnaudžiaujama. . Šio bendro teiginio absurdiškumą parodo konkretūs nurodyti atvejai.
  „Argumentas, kad reikia atsisakyti futbolo žaidimų, nes žaidėjai kartais patiria sunkių sužalojimų, gali būti pašalintas panašiai; raiteliai ir valtimis plaukiojantys vyrai nėra atleisti nuo pavojaus.
  „Platono dialoguose Sokratas dažnai taikoma reductio ad absurdum oponento argumentams. Taigi knygoje „Respublika“ Thrasymachus išdėsto principą, kad teisingumas yra stipresniojo interesas. Šį principą jis paaiškina sakydamas, kad kiekvienoje valstybėje valdžia priklauso valdovams, todėl teisingumas reikalauja to, kas yra valdovų interesai. Todėl Sokratas verčia jį pripažinti, kad pavaldiniai turi paklusti savo valdovams, taip pat kad valdovai, nebūdami neklystantys, gali netyčia įsakyti tai, kas kenkia jiems patiems. „Tuomet teisingumas, pagal tavo argumentą, – daro išvadą Sokratas, – yra ne tik stipresniųjų interesas, bet ir atvirkščiai.
  'Kitas pavyzdys reductio ad absurdum pateikiamas atsakymu į argumentus, kuriais tariamu šifru bandoma įrodyti, kad Bekonas rašė pjeses priskirta Šekspyras . Visi šio teiginio naudai pateikti argumentai, kaip teigia jo oponentai, gali būti naudojami įrodyti, kad kas nors ką nors parašė.
  (Adamsas Shermanas Hillas, Retorikos principai , red. leidimas. Amerikos knygų kompanija, 1895)

Religija, filosofija ir populiarioji kultūra

Reductio ad absurdum taip pat buvo naudojamas įvairiose srityse, pradedant Jėzaus mokymu, filosofijos pagrindais ir net populiariomis TV laidomis, kaip rodo šios išimtys.

Joe Carteris ir Johnas Colemanas

• -' Reductio ad absurdum yra geras ir būtinas būdas išspręsti logines pozicijos pasekmes. Dauguma Lėkštės respublika yra pasakojimas apie Sokrato bandymus nukreipti klausytojus prie loginių išvadų apie jų įsitikinimus apie teisingumą, demokratiją ir draugystę, be kitų sąvokų, per ilgus reductio ad absurdum . Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas taip pat naudojo šią techniką, kai paskelbė savo sprendimą garsiojoje 1954 m. Brown prieš Švietimo tarybą . . . . Nors reductio ad absurdum gali sukelti ilgus ir sudėtingus ginčus, dažnai tai yra gana paprasta ir praktiškai naudinga. Kaip pavyzdį paimkite šį pokalbį:
  Mama (matydama, kaip vaikas paima akmenį iš Akropolio): Jūs neturėtumėte to daryti!
  Vaikas: Kodėl gi ne? Tai tik viena uola!
  Motina: Taip, bet jei visi paimtų akmenį, tai sugadintų svetainę! . . . Kaip matai, reductio ad absurdum gali būti nepaprastai veiksmingi tiek sudėtinguose teisminiuose ginčuose, tiek kasdieniuose pokalbiuose.
  „Tačiau iš jo lengva pajudėti reductio ad absurdum tam, ką kai kurie žmonės vadina slidus nuolydis klaidingumas . Klaidingam nuolydžiui naudojama loginė grandinė, panaši į tą, kuri naudojama reductio ad absurdum tai daro nepagrįstus loginius šuolius, kurių daugelis apima vadinamuosius „psichologinius tęstinumus“, kurie yra labai mažai tikėtini.
  ( Kaip ginčytis kaip Jėzus: mokykitės įtikinėjimo iš didžiausio istorijos komunikatoriaus . „Crossway Books“, 2009 m.)

Leonardas, Penny ir Sheldonas

• Leonardas: Penny, jei pažadi nekramtyti mėsos nuo mūsų kaulų, kol miegame, gali pasilikti.
  Penny: Ką?
  Šeldonas: Jis užsiima reductio ad absurdum . Tai logiška klaida išplėsti kieno nors argumentą iki juokingų proporcijų ir tada kritikuoti rezultatą. Ir aš to nevertinu.
  („Kodūnų paradoksas“. Didžiojo sprogimo teorija , 2007)

Christopheris Biffle'as

• „Pagrindinė idėja argumentas iki absurdo yra tai, kad jei galima parodyti, kad tikėjimas veda į akivaizdų absurdą, tada įsitikinimas yra klaidingas. Taigi, tarkime, kad kažkas manė, kad buvimas lauke su šlapiais plaukais sukelia gerklės skausmą. Galite paneigti šį įsitikinimą parodydami, kad jei tiesa, kad buvimas lauke su šlapiais plaukais sukelia gerklės skausmą, tai taip pat būtų tiesa, kad plaukimas, kai sušlapę plaukai, sukelia gerklės skausmą. Bet kadangi absurdiška sakyti, kad plaukimas skauda gerklę, klaidinga teigti, kad būnant lauke su šlapiais plaukais skauda gerklę“.
  ( Išminties peizažas: ekskursija po Vakarų filosofiją . Mayfield, 1998)