Kas yra anuliavimas? Apibrėžimas ir pavyzdžiai
Animacinis filmas, kuriame Johnas Bulas stovi pasiruošęs maitintis JAV, vaizduojantis 1832 m. panaikinimo krizę.
Fotosearch / Stringer / Getty Images
Anuliavimas yra teisinė teorija Jungtinių Valstijų konstitucinėje istorijoje, kurioje teigiama, kad valstijos turi teisę paskelbti negaliojančiais bet kokį federalinį įstatymą, kurį jos laiko prieštaraujančiu konstitucijai pagal Jungtinių Valstijų Konstituciją. Laikomas kraštutiniu pritaikymu valstybių teises , panaikinimo teorijos niekada nepatvirtino JAV federaliniai teismai.
Pagrindiniai dalykai: panaikinimas
- Anuliavimas yra teisinė teorija, pagal kurią JAV valstijos gali atsisakyti laikytis federalinių įstatymų, kurie, jų nuomone, prieštarauja Konstitucijai.
- 1850-aisiais panaikinimas prisidėjo prie pilietinio karo pradžios ir pavergimo pabaigos, o šeštajame dešimtmetyje baigėsi rasinė segregacija valstybinėse mokyklose.
- JAV federaliniai teismai niekada nepalaikė anuliavimo doktrinos, kuri yra pagrindinis argumentas už valstijų teises.
- Šiandien valstybės ir toliau priima įstatymus ir politiką, iš esmės panaikinančius federalinius įstatymus tokiose srityse kaip sveikatos priežiūros reguliavimas, ginklų kontrolė ir abortai savo teritorijoje.
Anuliavimo doktrina
Anuliavimo doktrina išreiškia teoriją, kad Jungtinės Valstijos, taigi ir federalinė vyriausybė, buvo sukurtos pagal susitarimą, dėl kurio susitarė visos valstijos, ir kad valstybės, kaip vyriausybės kūrėjos, išlaiko aukščiausią galią nustatyti valstybės ribas. kad vyriausybės galia. Remiantis šia kompaktiška teorija, valstijos, o ne federaliniai teismai, įskaitant JAV Aukščiausiąjį teismą, yra galutiniai federalinės vyriausybės galių aiškintojai. Tokiu būdu anuliavimo doktrina yra glaudžiai susijusi su interpozicijos idėja – teorija, kad kiekviena valstybė turi teisę, netgi pareigą, įsikišti, kai federalinė vyriausybė priima įstatymus, kuriuos valstybė laiko prieštaraujančiais Konstitucijai.
Tačiau panaikinimo doktriną ne kartą atmetė valstijos ir federalinio lygmens teismai, įskaitant JAV Aukščiausiąjį teismą. Teismai savo atmetimą pripažinimo negaliojančia doktriną grindžia tuo Viršenybės sąlyga Konstitucijos, kurioje federalinis įstatymas skelbiamas viršesnis už valstijos teisę, ir dėl Konstitucijos III straipsnio, suteikiančio federalinė teismų sistema galutinė ir išskirtinė galia aiškinti Konstituciją. Todėl, teismų nuomone, valstijos neturi teisės panaikinti federalinių įstatymų.
Istorija ir kilmė
Visada prieštaringa anuliavimo teorija pirmą kartą pasirodė JAV politinėse diskusijose dar 1798 m. antifederalistas viceprezidentas Tomas Džefersonas ir Konstitucijos tėvas Jamesas Madisonas slapta parašė Kentukio ir Virdžinijos rezoliucijos . Šiose rezoliucijose Kentukio ir Virdžinijos įstatymų leidėjai teigė, kad federalinė Ateivių ir maišto aktai buvo prieštaraujantys Konstitucijai tiek, kiek jie apribojo žodžio laisvė ir spaudos laisvė teises Pirmasis pakeitimas .
Kentukio ir Virdžinijos rezoliucijose taip pat buvo teigiama, kad valstijos turi ne tik teisę, bet ir pareigą paskelbti prieštaraujančiais Konstitucijai tuos Kongreso aktus, kurių Konstitucija aiškiai nesuteikė. Tai darydami jie pasisakė už valstybių teises ir griežtą bei griežtą originalistinį Konstitucijos taikymą.
Šie ankstyvieji bandymai panaikinti negaliojimą būtų pagrindas esminiams nesutarimams 1800-aisiais, kurie paskatinoCivilinis karas1861-1865 m.
Šiandien panaikinimas iš esmės laikomas Amerikos po pilietinio karo reliktu Rekonstrukcija buvo . Tačiau pastaruoju metu kelios valstijos priėmė arba svarstė įstatymų projektus, kuriuose teigiama, kad valstybės teisė spręsti, kad federaliniai įstatymai prieštarauja konstitucijai, ir blokuoja jų įgyvendinimą valstybėje. Federaliniai įstatymai, kuriuos šiandien paprastai siekiama panaikinti, apima sveikatos priežiūros reguliavimą, šaunamųjų ginklų įstatymas , abortas , ir pirmagimio pilietybė .
Pavyzdžiui, 2010 m. Juta priėmė Valstybės sukurtą šaunamųjų ginklų apsaugos įstatymą – įstatymą, kuris panaikina federalinį šaunamųjų ginklų įstatymą, nes jis buvo taikomas visiems valstijoje pagamintiems šaunamiesiems ginklams, skirtiems naudoti valstybėje. Panašūs šaunamųjų ginklų įstatymo panaikinimo teisės aktai nuo to laiko priimti Aidaho, Montanos, Vajomingo, Arizonos, Tenesio ir Aliaskos valstijose.
2011 m. vasario mėn. Aidaho Atstovų rūmai priėmė Atstovų rūmų įstatymo projektą 117 – įstatymą, susijusį su valstybės suverenitetu ir sveikata bei sauga, kuriuo buvo paskelbtas 2010 m. pacientų apsaugos ir įperkamos sveikatos priežiūros įstatymas. federalinis sveikatos priežiūros reformos įstatymas — Aidaho valstijoje negalioja ir negalioja. Įstatymo projekte buvo raginama suvereni Aidaho valdžia įsikišti tarp minėtų piliečių ir federalinės vyriausybės, kai ji viršija savo konstitucinę galią. Atstovų rūmų įstatymo projektas 117 žlugo Aidaho Senate, kur vienas respublikonų Senato lyderis teigia, kad nors ir sutiko, kad praėjusiais metais Kongreso priimtas sveikatos priežiūros pertvarkymas prieštarauja Konstitucijai, jis negalėjo pritarti įstatymo projektui, kuris, jo nuomone, taip pat pažeidžia JAV Konstitucijos viršenybės išlygą. Balandžio 20 d. Aidaho gubernatorius išleido vykdomąjį įsakymą, draudžiantį valstybinėms agentūroms laikytis federalinio pacientų apsaugos įstatymo.
2011 m. Šiaurės Dakotos įstatymo projektas Senato įstatymo projektas 2309, pavadintas Federalinio sveikatos priežiūros reformos įstatymo panaikinimas, paskelbė, kad pacientų apsaugos įstatymas šioje valstijoje yra niekinis ir buvo paskirtos baudžiamosios ir civilinės sankcijos bet kuriam federaliniam pareigūnui, valstybės pareigūnui ar privačios korporacijos darbuotojui. kurie bandė įgyvendinti bet kurią Pacientų apsaugos įstatymo nuostatą. Skirtingai nuo Aidaho rūmų įstatymo Nr. 117, Šiaurės Dakotos Senato įstatymo projektas 2309 priėmė abu įstatymų leidžiamosios valdžios rūmus ir buvo pasirašytas įstatymą, tačiau tik po to, kai jis buvo pakeistas, kad būtų panaikintos baudžiamosios ir civilinės nuobaudos.
2012 m. lapkritį Kolorado ir Vašingtono valstijos nubalsavo už marihuanos vartojimo pramoginiais tikslais legalizavimą, o tai iš esmės panaikino federalinius narkotikų įstatymus ir politiką. Šiandien marihuanos naudojimas pramoginiais tikslais yra legalizuotas 18 valstijų ir Kolumbijos apygardoje. Be to, 36 valstijose kanapių vartojimas medicininiais tikslais yra legalus, gydytojo rekomendacija.
Nuo devintojo dešimtmečio septynios valstijos ir dešimtys miestų paskelbė esą šventovės jurisdikcijomis. Šiuose miestuose, apskrityse ir valstijose galioja įstatymai, potvarkiai, nuostatai, nutarimai, politika ar kita praktika, kuri trukdo vykdyti federalinius imigracijos įstatymus ir veiksmingai panaikina tuos įstatymus.
Skirtingai nuo bandymų prieš pilietinį karą, dauguma šių šiuolaikinių panaikinimo atvejų, tokių kaip marihuanos legalizavimas, gali būti teisiškai tikrinami. Užuot siekę tiesiogiai pakeisti federalinio įstatymo privalomąją galią, jie priklauso nuo tikimybės, kad praktiškai federalinės valdžios institucijos negalės įgyvendinti nacionalinės teisės be valstybės pareigūnų bendradarbiavimo.
Anuliavimo krizė
1828 m. Andrew Jacksonas buvo išrinktas prezidentu daugiausia dėl pietų augintojų ir pavergtų žmonių savininkų paramos, kurie tikėjo, kad pats būdamas Karolinos gyventojas Džeksonas vykdys politiką, labiau atitinkančią pietų interesus. Iš tiesų, Džeksonas pasirinko Pietų Karoliną Johnas C. Calhounas kaip jo viceprezidentas. Dauguma pietiečių tikėjosi, kad Jacksonas panaikins arba sumažins vadinamąjį Bjaurybių tarifas , kuriame nustatyti labai dideli muitai į JAV importuojamoms prekėms ir geriau nei buvęs prezidentas gina jų ekonominius interesus Džonas Kvinsis Adamsas .
Trys liūtai / Getty Images
Andrew Jacksonas, stovintis ant trenerio, mojuodamas sirgaliams, pakeliui į Vašingtoną, kad taptų 7-uoju JAV prezidentu 1829 m. Trys liūtai / Getty Images
Tačiau Jacksonas atsisakė kalbėti apie tarifus, supykdydamas viceprezidentą Calhouną – ilgametį pavergimo šalininką. Atsakydamas į Jacksono atsisakymą, Calhounas anonimiškai paskelbė brošiūrą pavadinimu Pietų Karolinos paroda ir protestas , kuris iškėlė anuliavimo teoriją. Calhounas teigė, kad JAV Konstitucija įgaliojo vyriausybę įvesti muitus tik siekiant padidinti bendrąsias pajamas, o ne atgrasyti nuo užsienio šalių konkurencijos. Teigdamas, kad Pietų Karolina gali atsisakyti vykdyti federalinį įstatymą, Calhounas sukėlė vieną pirmųjų ir didžiausią įtaką turinčių konstitucinių krizių šalyje.
Atsakydamas į Calhouno reikalavimus anuliuoti, Jacksonas įtikino Kongresą priimti sprendimą Force Bill , įstatymą, leidžiantį panaudoti federalines kariuomenes, kad prireikus būtų taikomi tarifai, vienu metu grasinant pakabinti pirmąjį iš jų anuliatorių, kurį galiu gauti ant pirmo medžio, kurį tik rasiu.
Tačiau kraujo praliejimo buvo išvengta, kai 1833 m. buvo pasiektas kompromisas dėl naujo tarifo, kurį sukūrė senatorius. Henris Klejus buvo pasiektas Kentukio miestas. Pietų patenkinimui buvo sumažinti tarifai. Tačiau valstybių teisės ir panaikinimo doktrina išliko prieštaringi. Iki 1850-ųjų vergijos išplitimas į Vakarų teritorijas ir didėjanti vergų savininkų politinė įtaka atskleidė gilūs takoskyrai tarp Šiaurės ir Pietų, dėl kurių kilo pilietinis karas.
Pavergimas ir segregacija
Iš tikrųjų 1820-ųjų anuliavimo krizės buvo labiau susijusios su pavergimo institucijos išsaugojimu, o ne su dideliais tarifais. Viceprezidento Calhouno reikalavimų panaikinti anuliavimą tikslas buvo apsaugoti pavergimo instituciją nuo federalinės vyriausybės bandymų ją panaikinti. Nors pilietinis karas užbaigė pavergimą, valstybių teisių ir panaikinimo idealus vėliau šeštajame dešimtmetyje atgaivino baltieji pietiečiai, bandydami blokuoti rasinę mokyklų integraciją.
Pavergimas
Bandydamas užkirsti kelią pilietiniam karui ir išlaikyti Sąjungą kartu, Kongresas sutiko 1850 m. kompromisas penkių vekselių serija, kurią palaiko Whig vakarėlis senatorius Henris Klejus ir demokratų senatorius Stephanas Douglasas skirtas išspręsti ginčus dėl pavergimo teisėtumo naujose teritorijose, kurios buvo pridėtos prie JAV po Meksikos ir Amerikos karas . Ironiška, bet prie to prisidėjo pasipiktinimas dėl kelių kompromiso nuostatų atsiskyrimas ir prasidėjus pilietiniam karui.
Viena iš 1850 m. kompromiso nuostatų buvo ištrauka Pabėgėlių vergų įstatymas , kurios dalis privertė visų valstijų piliečius padėti federalinėms institucijoms sulaikyti asmenis, įtariamus bandymu pabėgti iš pavergimo. Be to, įstatymas numatė dideles baudas tiems, kurie padėjo pavergtiems asmenims pabėgti, net tiesiog suteikdami jiems maisto ar pastogės. Svarbiausia, kad įstatymas paneigė, kad įtariamieji pabėgo pavergti asmenys dėl proceso sustabdant jų teises habeas korpusas ir prisiekusiųjų teismą ir neleisti jiems duoti parodymus teisme.
Kaip ir buvo galima tikėtis, pabėgusių vergų įstatymas papiktino abolicionistai , bet ir supykdė daugelį anksčiau apatiškesnių piliečių. Užuot laukę, kol teismai jį panaikins, panaikinimo šalininkai rado būdų, kaip jam pasipriešinti. Kol Požeminis geležinkelis buvo garsiausias pavyzdys, panaikinimo šalininkai Šiaurės valstijose taip pat naudojo panaikinimą, kad padėtų sustabdyti federalinio akto vykdymą.
Vermonto „Habeas Corpus Act“ įpareigojo valstybę saugoti ir ginti… bet kurį asmenį Vermonte, suimtą ar paskelbtą bėgliu vergu.
Mičigano asmens laisvės įstatymas kiekvienam asmeniui, apkaltintam bėgliu vergu, garantavo visas „habeas corpus“ rašto ir prisiekusiųjų teismo naudą. Ji taip pat uždraudė federaliniams maršalams naudoti valstijų ar vietinius kalėjimus apkaltintų pabėgusių pavergtų asmenų laikymui, o bandymas pasiųsti laisvą juodaodį į pietus į vergiją buvo laikomas nusikaltimu.
Įtakingi abolicionistai viešai palaikė šias valstybės panaikinimo pastangas. Johnas Greenleafas Whittieris sakė: „Kalbant apie šį įstatymą, aš esu anuliatorius. Ir Williamas Lloydas Garrisonas palaikė jį, kai jis rašė: P. Whittier propaguojamas panaikinimas... yra ištikimybė gerumui.
Taikydamos kūrybingus būdus, kaip neigti federaliniam pabėgusių vergų įstatymui labai reikalingą paramą ir išteklius, valstijos buvo itin veiksmingai sustabdytos. Iki to laiko, kai prasidėjo pilietinis karas, beveik visos Šiaurės valstijos buvo priėmusios įstatymus, panaikinančius Bėgimo vergų įstatymą arba verčiančius pastangas jį vykdyti.
Mokyklos desegregacija
Bettmann / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-58' /> Litlroko devynių juodaodžių mokiniai palieka Litl Roko, Arkanzaso centrinę vidurinę mokyklą, baigę dar vieną mokyklos dieną. Bettmann / Getty Images
1954 m. gegužės 17 d. popietę vyriausiasis teisėjas Earlas Vorenas perskaitykite Aukščiausiojo Teismo vieningą nuomonę bylojeBrown prieš Švietimo tarybą, kuriame Teismas nusprendė, kad valstijų įstatymai, nustatantys rasinę segregaciją valstybinėse mokyklose, prieštarauja Konstitucijai, net jei atskirtų mokyklų kokybė yra vienoda. Beveik iš karto po to pietų baltųjų politiniai lyderiai pasmerkė sprendimą ir pažadėjo jam nepaisyti. Valstybių įstatymų leidėjai priėmė rezoliucijas, skelbiančias Browno nutarimą niekiniu, negaliojančiu ir neturinčiu galios jų valstybės ribose. Įtakingas senatorius Jamesas Eastlandas iš Misisipės pareiškė, kad pietūs nesilaikys ir nepaklus šio politinio organo teisėkūros sprendimui.
Virdžinijos senatorius Harry Floodas Byrdas šią nuomonę apibūdino kaip rimčiausią smūgį, kuris iki šiol buvo smogtas valstybių teisėms klausimu, kuris labai paveikia jų autoritetą ir gerovę.
Jei galėsime organizuoti pietinėse valstijose masinį pasipriešinimą šiai tvarkai, manau, kad laikui bėgant likusi šalies dalis supras, kad rasinė integracija pietuose nebus priimta. Senatorius Harry Flood Byrd, 1954 m
Kartu su įstatymų leidybos pasipriešinimu pietų baltųjų gyventojai siekė panaikinti Aukščiausiojo Teismo dekretą. Visuose pietuose baltaodžiai įkūrė privačias akademijas savo vaikams lavinti, kol teismai uždraudė viešųjų lėšų naudojimą šioms atskirtoms įstaigoms remti. Kitais atvejais segregatoriai bandė įbauginti juodaodžių šeimas grasindami smurtu.
Siaubiausiais panaikinimo atvejais segregacionistai tiesiog uždarė valstybines mokyklas. Po to, kai 1959 m. gegužę buvo įteiktas teismo sprendimas integruoti savo mokyklas, Virdžinijos valstijos princo Edvardo apygardos pareigūnai nusprendė uždaryti visą valstybinių mokyklų sistemą. Mokyklų sistema buvo uždaryta iki 1964 m.
Pirkti Padidinti / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-69' /> Žmonės, laikantys ženklus ir Amerikos vėliavas, protestuodami prieš „Little Rock Nine“ priėmimą į Centrinę vidurinę mokyklą. Pirkti Padidinti / Getty Images
Tuo tarpu Centrinės vidurinės mokyklos Litl Roke, Arkanzase, segregacijos panaikinimas tapo vienu bjauriausių Amerikoje suklydusios demokratijos pavyzdžių. 1954 m. gegužės 22 d., nepaisant daugelio Pietų mokyklų tarybų, kurios priešinosi Aukščiausiojo Teismo sprendimui, Litl Roko mokyklos taryba balsavo už bendradarbiavimą su teismo sprendimu.
Kai 1957 m. rugsėjo 4 d. Litl Roko devynetas – devynių juodaodžių mokinių grupė, įstojusi į buvusią visiškai baltaodžių Centrinę vidurinę mokyklą – pirmą pamokų dieną pasirodė 1957 m. rugsėjo 4 d., Arkanzaso gubernatorius Orvalas Faubusas iškvietė Arkanzaso nacionalinę gvardiją, kad blokuotų juodaodžių mokinių įstojimas į vidurinę mokyklą. Vėliau tą mėnesį, prezidente Dwightas D. Eisenhoweris pasiųstas federalinės kariuomenės palydėti Litl Roko devyneto į mokyklą. Galiausiai Little Rock Nine kova patraukė taip reikalingą nacionalinį dėmesį judėjimas už civilines teises .
PhotoQuest / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-74' /> Demonstrantai, tarp jų jaunas berniukas, protestuodami prieš segregaciją piketuoja prie mokyklos tarybos biuro. PhotoQuest / Getty Images
1958 m., kai pietinės valstijos atsisakė integruoti savo mokyklas, JAV Aukščiausiasis Teismas, priimdamas sprendimą byloje Cooperis prieš Aaroną . Aukščiausiasis Teismas vienbalsiame nutarime konstatavo, kad panaikinimas nėra konstitucinė doktrina... tai neteisėtas konstitucinės valdžios nepaisymas.
Šis Teismas negali pritarti valstijos gubernatoriaus ir įstatymų leidžiamosios valdžios teiginiui, kad valstijos pareigūnai neprivalo paklusti federalinio teismo įsakymams, pagrįstiems šio Teismo svarstytu JAV konstitucijos aiškinimu byloje Brown prieš Švietimo tarybą, sakė teisėjai.
Teksaso abortų įstatymas
Daugiau nei metus, kol JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino Roe prieš Wade'ą , nutraukdama konstitucinę abortų apsaugą, Teksaso valstija priėmė įstatymą, panaikinantį tą reikšmingą 1973 m. nutarimą.
2021 m. rugsėjo 1 d. Teksasas priėmė savo Senato įstatymo projektas 8 , vadinamasis vaisiaus širdies plakimo įstatymas, draudžiantis abortus, kai tik nustatomas vaisiaus širdies plakimas, o tai gali būti praėjus šešioms nėštumo savaitėms, kol daugelis žmonių sužino, kad yra nėščia. Teikėjai teigia, kad įstatymas užkirstų kelią bent 85% anksčiau valstijoje atliktų abortų.
Praėjus kiek daugiau nei savaitei, 2021 m. rugsėjo 9 d., JAV teisingumo departamentas ketvirtadienį padavė į teismą Teksasui dėl naujo abortų apribojimų įstatymo, kai abortų teisių gynėjai, abortų teikėjai ir demokratų įstatymų leidėjai paragino Bideno administraciją imtis veiksmų. Kiti teisiniai iššūkiai buvo sustabdyti dėl įstatymo projekto, kuris, oponentų teigimu, buvo sukurtas taip, kad būtų pažeista asmens teisė į abortą, nustatyta Roe prieš Wade'ą 1973 m.
Skelbdamas ieškinį, JAV generalinis prokuroras Merrickas Garlandas apie įstatymą sakė: Tokios schemos, kuria siekiama panaikinti Jungtinių Valstijų Konstituciją, turėtų bijoti visi amerikiečiai, kad ir kokia būtų jų politika ar partija.
Garlandas taip pat pareiškė, kad Teksaso statutas negalioja pagal viršenybės išlygą ir 14-ąjį pataisą, jį užkerta kelią federalinis įstatymas ir pažeidžia tarpvyriausybinio imuniteto doktriną. Jis pavadino įstatymą įstatymine schema, kuri aplenkia konstitucinį precedentą ir kuo ilgiau trukdo teisminei kontrolei.
Bėgant metams Aukščiausiasis Teismas panaikino panašius valstijos įstatymus, kuriais siekiama apriboti arba sustabdyti abortus. Tačiau Teksaso įstatyme naudojamas naujas mechanizmas, kuriuo remiamasi privačiais piliečiais, pareiškiančiais ieškinius, kad būtų laikomasi įstatymų, o ne valstybės pareigūnais ar teisėsauga. Teisės mokslininkų teigimu, tai ypač apsunkina nušalinimą teisme, nes nėra konkretaus atsakovo, kuriam teismas galėtų priimti įsakymą.
Įstatymas suteikia teisę bet kuriam valstybės piliečiui paduoti į teismą bet kurį asmenį, padėjusį ir kurstantį abortą, įskaitant paslaugų teikėjus, gydytojus ir korporacijas, kurios nusprendžia padėti darbuotojams atlikti abortus kitose valstijose.
Šaltiniai
- Boucheris, C. S. Ginčas dėl panaikinimo Pietų Karolinoje. „Nabu Press“, 2010 m. sausio 1 d., ISBN-10: 1142109097.
- Skaitykite James H. Living, Dead ir Undead: Nullification Past and Present. Čikagos universiteto leidykla , 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
- Wiltse, Charlesas Maurice'as. Johnas C. Calhounas: „Nulifikatorius“, 1829–1839 m. Bobbs-Merrill Company, 1949 m. sausio 1 d., ISBN-10: 1299109055.
- Freehlingas, Williamas W. Anuliavimo era – dokumentinis įrašas. „Harper Torchbooks“, 1967 m. sausio 1 d., NUMERIS: B0021WLIII.
- Petersonas, Merrill D. Alyvuogių šakelė ir kardas: 1833 m. kompromisas. LSU Press, 1999 m. kovo 1 d., ISBN10: 0807124974
- Andrew Jacksonas ir anuliavimo krizė. Haysville (KS) bendruomenės biblioteka , https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
- Šerifas Derekas. Nenusakoma anuliavimo istorija: pasipriešinimas vergovei. Dešimtasis pataisų centras , 2010 m. vasario 10 d., https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.