Išaiškinti dideli nusikaltimai ir nusižengimai

Prezidentas Clintonas ir Hillary susirinko kovoti su apkalta. Richardas Ellisas / Hultono archyvas

Dideli nusikaltimai ir nusižengimai yra gana dviprasmiška frazė, dažniausiai minima kaip apkaltos pagrindas. JAV federalinė vyriausybė pareigūnai, įskaitant Jungtinių Valstijų prezidentas . Kas yra dideli nusikaltimai ir nusižengimai?

Fonas

II straipsnio 4 skirsnis JAV Konstitucija numato, kad JAV prezidentas, viceprezidentas ir visi civiliniai pareigūnai pašalinami iš pareigų per apkaltą ir nuteisimą už išdavystę, kyšininkavimą ar kt. aukšti nusikaltimai ir nusižengimai .

Konstitucijoje taip pat numatyti žingsniai apkaltos procesas vedantis į galimą pašalinimas iš pareigų prezidento, viceprezidento, federalinių teisėjų ir kitų federalinių pareigūnų. Trumpai tariant, apkaltos procesas yra pradėtas Atstovų rūmai ir atlieka šiuos veiksmus:

• Atstovų rūmų teismų komitetas nagrinėja įrodymus, rengia posėdžius, prireikus rengia apkaltos straipsnius – faktinius kaltinimus pareigūnui.
• Jei dauguma Teismų komiteto balsuoja už apkaltos straipsnių patvirtinimą, visi Atstovų rūmai diskutuoja ir dėl jų balsuoja.
• Jei paprasta rūmų dauguma balsuoja už apkaltą pareigūnui dėl bet kurio ar visų apkaltos straipsnių, pareigūnas turi stoti prieš teismą. Senatas .
• Jei du trečdaliai didžioji dauguma Senato balsų, kad pareigūnas būtų nuteistas, pareigūnas nedelsiant nušalinamas nuo pareigų. Be to, Senatas taip pat gali balsuoti už draudimą pareigūnui ateityje užimti bet kokias federalines pareigas.

Nors Kongresas neturi teisės skirti baudžiamųjų bausmių, tokių kaip kalėjimas ar baudos, apkaltos ir nuteisti pareigūnai vėliau gali būti teisiami ir nubausti teismuose, jei jie padarė nusikalstamas veikas.

Konstitucijoje nustatyti konkretūs apkaltos pagrindai yra išdavystė, kyšininkavimas ir kiti dideli nusikaltimai bei baudžiamieji nusižengimai. Kad būtų apkaltintas ir nušalintas nuo pareigų, Atstovų rūmai ir Senatas turi nustatyti, kad pareigūnas padarė bent vieną iš šių veiksmų.

Kas yra išdavystė ir kyšininkavimas?

Išdavystės nusikaltimas yra aiškiai apibrėžtas Konstitucijos 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte:

Išdavystė prieš Jungtines Valstijas reiškia tik karą prieš jas arba prisirišimą prie jų priešų, suteikiant jiems pagalbą ir paguodą. Nė vienas asmuo negali būti nuteistas už išdavystę, nebent dviejų to paties atviro akto liudytojų parodymais arba prisipažinimu viešame teisme.

Kongresas turi teisę paskelbti bausmę už išdavystę, bet ne Attainder išdavystės veikia kaip kraujo sugadinimas arba konfiskavimas, išskyrus gauto asmens gyvavimo laikotarpį.

Šiose dviejose dalyse Konstitucija įgalioja Jungtinių Valstijų Kongresą konkrečiai sukurti išdavystės nusikaltimą. Dėl to išdavystė yra draudžiama Kongreso priimtais teisės aktais, kurie yra kodifikuoti Jungtinių Valstijų kodas 18 U.S.C. § 2381, kuriame nurodyta:

Kas dėl ištikimybės Jungtinėms Valstijoms kariauja prieš juos arba prisiriša prie jų priešų, suteikdamas jiems pagalbą ir paguodą JAV ar kitur, yra kaltas dėl išdavystės ir kenčia mirtį arba bus įkalintas ne trumpiau kaip penkerius metus ir paskirta bauda pagal šį pavadinimą, bet ne mažesnė kaip 10 000 USD; ir negali užimti jokių pareigų Jungtinėse Valstijose.

Konstitucijos reikalavimas, kad apkaltinamumui už išdavystę reikia patvirtinti dviejų liudytojų parodymus, kyla iš 1695 m. Britanijos išdavystės akto.

Kyšininkavimas Konstitucijoje neapibrėžtas. Tačiau kyšininkavimas Anglijos ir Amerikos bendrojoje teisėje jau seniai pripažįstamas kaip veiksmas, kai asmuo bet kuriam valdžios pareigūnui suteikia pinigų, dovanų ar paslaugų, kad paveiktų to pareigūno elgesį einant pareigas.

Iki šiol jokiam federaliniam pareigūnui nebuvo skirta apkalta dėl išdavystės. Nors vienas federalinis teisėjas buvo apkaltintas ir nušalintas nuo teisiamųjų suole už tai, kad pasisakė už paveldėjimą ir ėjo Konfederacijos teisėjo pareigas pilietinio karo metu, apkalta buvo pagrįsta kaltinimais atsisakymu laikyti teismą prisiekus, o ne išdavyste.

Tik dviem pareigūnams – abu federaliniams teisėjams – buvo skirta apkalta dėl kaltinimų, konkrečiai susijusių su kyšininkavimu ar dovanų iš bylos šalių priėmimu, ir abu buvo nušalinti nuo pareigų.

Visi kiti iki šiol visiems federaliniams pareigūnams surengti apkaltos procesai buvo pagrįsti kaltinimais dideliais nusikaltimais ir nusižengimais.

Kas yra dideli nusikaltimai ir nusižengimai?

Dažnai manoma, kad terminas dideli nusikaltimai reiškia nusikaltimus. Tačiau nusikaltimai yra dideli nusikaltimai, o baudžiamieji nusižengimai yra lengvesni. Taigi pagal šį aiškinimą dideli nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai būtų susiję su bet kokiu nusikaltimu, o taip nėra.

Iš kur atsirado terminas?

Konstituciniame suvažiavime 1787 m. Konstitucijos kūrėjai apkaltą laikė esmine konstitucinės sistemos dalimi. valdžių padalijimas suteikiant kiekvieną iš trys valdžios šakos būdus, kaip patikrinti kitų šakų galias. Apkalta, jų nuomone, suteiktų įstatymų leidžiamoji valdžia viena priemonė patikrinti galią vykdomoji valdžia .

Daugelis rėmėjų manė, kad Kongreso galia apkaltinti federalinius teisėjus yra labai svarbi, nes jie bus paskirti visam gyvenimui. Tačiau kai kurie rėmėjai nepritarė vykdomosios valdžios pareigūnų apkaltai, nes prezidento galią kas ketverius metus galėjo patikrinti Amerikos žmonės per rinkimų procesas .

Galiausiai Jamesas Madisonas iš Virdžinijos įtikino daugumą delegatų, kad galimybė pakeisti prezidentą tik kartą per ketverius metus nebuvo tinkamai patikrinta prezidento, kuris tapo fiziškai nepajėgus tarnauti arba piktnaudžiauja prezidentu, galių. vykdomosios galios . Kaip teigė Madisonas, pajėgumų praradimas arba korupcija. . . gali būti lemtinga respublikai, jei prezidentą būtų galima pakeisti tik per rinkimus.

Tada delegatai svarstė apkaltos pagrindus. Atrinktas delegatų komitetas kaip vienintelį pagrindą rekomendavo išdavystę arba kyšininkavimą. Tačiau George'as Masonas iš Virdžinijos, manydamas, kad kyšininkavimas ir išdavystė yra tik du iš daugelio būdų, kaip prezidentas gali sąmoningai pakenkti respublikai, pasiūlė netinkamo administravimo atvejus įtraukti į apkaltinamų nusikaltimų sąrašą.

Jamesas Madisonas teigė, kad netinkamas administravimas buvo toks neaiškus, kad dėl to Kongresas gali pašalinti prezidentus, remiantis vien politiniu ar ideologiniu šališkumu. Madisono teigimu, tai pažeistų valdžių atskyrimą, nes įstatymų leidžiamajai valdžiai būtų suteikta visa valdžia vykdomosios valdžios atžvilgiu.

George'as Masonas sutiko su Madisonu ir pasiūlė didelius nusikaltimus ir nusižengimus valstybei. Galiausiai suvažiavimas pasiekė kompromisą ir priėmė išdavybą, kyšininkavimą ar kitus didelius nusikaltimus ir nusižengimus, kaip matyti šiandieninėje Konstitucijoje.

Viduje Federalistiniai dokumentai , Aleksandras Hamiltonas paaiškino apkaltos žmonėms sąvoką, apkaltintus nusikaltimus apibrėždamas kaip tokius nusikaltimus, kurie kyla dėl viešų asmenų netinkamo elgesio arba, kitaip tariant, piktnaudžiavimo ar pažeidžiant kokį nors visuomenės pasitikėjimą. Jie yra tokio pobūdžio, kuris savotiškai gali būti pavadintas politiniais, nes jie daugiausia susiję su žala, padaryta pačiai visuomenei.

Pagal Istorija, menai ir archyvai Atstovų rūmų apkaltos procesai federaliniams pareigūnams buvo inicijuoti daugiau nei 60 kartų nuo Konstitucijos ratifikavimo 1792 m. Iš jų mažiau nei 20 buvo faktiškai apkalta ir tik aštuonis – visus federalinius teisėjus – nuteisė Federalinis teismas. Senatas ir pašalintas iš pareigų.

Tarp apkaltos nubaustų teisėjų įtariamų didelių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų yra naudojimasis savo padėtimi siekiant finansinės naudos, akivaizdus palankumas bylos dalyviams, pajamų mokesčių slėpimas, konfidencialios informacijos atskleidimas, neteisėtas žmonių apkaltinimas nepagarba teismui, melagingų išlaidų pateikimas. pranešimai ir įprastas girtumas.

Iki šiol tik trys apkaltos atvejai buvo susiję su prezidentais : Andrew Johnsonas 1868 m., Richardas Nixonas 1974 m. ir Billas Clintonas 1998 m. Nors nė vienas iš jų nebuvo nuteistas Senate ir pašalintas iš pareigų per apkaltą, jų bylos padeda atskleisti Kongreso galimą didelių nusikaltimų ir nusižengimų interpretaciją.

Andrew Johnsonas

Kaip vienintelis JAV senatorius iš pietinės valstijos, kuris pilietinio karo metu išliko ištikimas Sąjungai, Andrew Johnsonas buvo išrinktas prezidento Abraomas Linkolnas būti jo viceprezidentu, kandidatu į 1864 m. rinkimus. Linkolnas tikėjo, kad Johnsonas, kaip viceprezidentas, padės derėtis su Pietų šalimis. Tačiau netrukus po to, kai perėmęs prezidento postą dėl Linkolno nužudymo 1865 m., demokratas Johnsonas susidūrė su respublikonų dominuojamu Kongresu. Pietų rekonstrukcija .

Taip greitai, kaip Kongresas priėmė atstatymo įstatymą, Johnsonas tai padarytų veto tai. Lygiai taip pat greitai Kongresas nepaisytų jo veto. Didėjanti politinė trintis išaugo, kai Kongresas dėl Johnsono veto priėmė seniai panaikintą Tarnybos įstatymas , kuriame buvo reikalaujama, kad prezidentas gautų Kongreso sutikimą atleisti bet kurį anksčiau paskirtą vykdomosios valdžios atstovą patvirtino Kongresas .

Niekada nesinorėjo atsitraukti į Kongresą, Johnsonas nedelsdamas pakvietė respublikonų karo sekretorių Edwiną Stantoną. Nors Stantono atleidimas aiškiai pažeidė Tarnybos įstatymą, Johnsonas tiesiog pareiškė, kad šis aktas prieštarauja Konstitucijai. Reaguodama į tai, rūmai priėmė 11 straipsnių dėl apkaltos Johnsonui:

• Aštuoni už Tarnybos įstatymo pažeidimus;
• Vienas už netinkamų kanalų naudojimą siunčiant įsakymus vykdomosios valdžios pareigūnams;
• Vienas už sąmokslą prieš Kongresą viešai pareiškiant, kad Kongresas iš tikrųjų neatstovavo pietinėms valstybėms; ir
• Vienas už įvairių Atstatymo aktų nuostatų nevykdymą.

Tačiau Senatas balsavo tik dėl trijų kaltinimų ir pripažino, kad Johnsonas nėra kaltas vienu balsavimu kiekvienu atveju.

Nors Johnsonui pateikti kaltinimai laikomi politiškai motyvuotais ir šiandien neverti apkaltos, jie yra veiksmų, kurie buvo interpretuojami kaip dideli nusikaltimai ir nusižengimai, pavyzdys.

Richardas Niksonas

Netrukus po respublikonų prezidento Richardas Niksonas nesunkiai laimėjo perrinkimą antrai kadencijai 1972 m., buvo atskleista, kad per rinkimus asmenys, susiję su Niksono kampanija, įsiveržė į Demokratų partijos nacionalinę būstinę Watergate viešbutyje Vašingtone, D.C.

Nors niekada nebuvo įrodyta, kad Niksonas apie tai žinojo arba užsakėVotergeito įsilaužimas, garsusis Watergate juostos – Ovalo kabineto pokalbių balso įrašai – patvirtintų, kad Niksonas asmeniškai bandė trukdyti Teisingumo departamento Votergeito tyrimui. Juostose girdima, kaip Niksonas siūlo sumokėti įsilaužėliams užslėptus pinigus ir liepia FTB ir CŽV paveikti tyrimą jo naudai.

1974 m. liepos 27 d. Atstovų rūmų teismų komitetas priėmė tris apkaltos straipsnius, apkaltinančius Niksoną trukdymu vykdyti teisingumą, piktnaudžiavimu valdžia ir Kongreso niekmu, nes jis atsisakė patenkinti komiteto prašymus pateikti susijusius dokumentus.

Niekada neprisipažindamas, kad prisidėjo prie vagystės ar dangstymo, Niksonas atsistatydino 1974 m. rugpjūčio 8 d., prieš visus Parlamento narius balsuojant dėl ​​apkaltos straipsnių prieš jį. Imdamasis šio veiksmo, sakė jis televizijos kreipimesi iš Ovalinio kabineto, tikiuosi, kad paspartinsiu gijimo proceso pradžią, kurio Amerikoje taip reikia.

Niksono viceprezidentas ir įpėdinis, prezidentas Geraldas Fordas galiausiai atleistas Nixonui už visus nusikaltimus, kuriuos jis galėjo padaryti eidamas pareigas.

Įdomu tai, kad Teismų komitetas atsisakė balsuoti dėl siūlomo apkaltos straipsnio, apkaltinantį Nixoną mokesčių slėpimu, nes nariai nemanė, kad tai yra apkaltas nusikaltimas.

Komitetas savo nuomonę grindė specialiu Rūmų darbuotojų pranešimu, pavadintu Konstituciniai prezidento apkaltos pagrindai , kuriame buvo padaryta išvada: Ne visų prezidento nusižengimų pakanka, kad būtų galima pradėti apkaltą. . . . Kadangi prezidento apkalta yra rimtas žingsnis tautai, tai tik poelgis, kuris rimtai nesuderinamas nei su mūsų valdžios konstitucine forma ir principais, nei su tinkamu konstitucinių prezidento pareigų vykdymu.

Billas Clintonas

Pirmą kartą prezidentu išrinktas 1992 m Billas Clintonas buvo perrinktas 1996 m. Skandalas Clinton administracijoje prasidėjo per pirmąją jo kadenciją, kai Teisingumo departamentas paskyrė nepriklausomą advokatą ištirti prezidento dalyvavimą Vaitvoteryje – žlugusiame žemės plėtros investiciniame sandoryje, kuris Arkanzase įvyko maždaug prieš 20 metų.

„Whitewater“ tyrimas apėmė skandalus, įskaitant Clinton abejotiną Baltųjų rūmų kelionių biuro narių atleidimą, vadinamą „Travelgate“, piktnaudžiavimą konfidencialiais FTB įrašais ir, žinoma, liūdnai pagarsėjusį neteisėtą Clinton romaną su Baltųjų rūmų stažuotoju.Monika Lewinsky.

1998 m. nepriklausomo advokato Kennetho Starro ataskaitoje Atstovų rūmų teismų komitetui buvo išvardyta 11 galimai apkaltos nusikaltimų, visi susiję tik su Lewinsky skandalu.

Teismų komitetas priėmė keturis apkaltos straipsnius, kaltinančius Clinton:

• Melagingas prisiekimas jo parodymuose Starro suburtai didžiajai prisiekusiųjų komisijai;
• Melagingų, melagingų ir klaidinančių parodymų teikimas atskirame ieškinyje, susijusiame su Lewinsky afera;
• Trukdymas vykdyti teisingumą, bandant vilkinti, trukdyti, nuslėpti ir nuslėpti įrodymų buvimą; ir
• Piktnaudžiavimas ir piktnaudžiavimas prezidento galiomis meluojant visuomenei, klaidingai informuojant savo kabinetą ir Baltųjų rūmų darbuotojus, kad gautų visuomenės paramą, neteisingai pretenduojant į vykdomosios valdžios privilegijas ir atsisakant atsakyti į komiteto klausimus.

Teismų komiteto posėdyje liudiję teisės ir konstitucijos ekspertai išsakė skirtingas nuomones, kokie gali būti dideli nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai.

Kongreso demokratų pakviesti ekspertai tikino, kad nė vienas iš įtariamų Clinton poelgių neprilygo dideliems nusikaltimams ir nusižengimams, kaip numatė Konstitucijos kūrėjai.

Šie ekspertai citavo Jeilio teisės mokyklos profesoriaus Charleso L. Blacko 1974 m. išleistą knygą „Apkalta: vadovas“, kurioje jis teigė, kad apkalta prezidentui veiksmingai paneigia rinkimus, taigi ir žmonių valią. Dėl to, Blacko nuomone, prezidentai turėtų būti apkaltinami ir pašalinami iš pareigų tik tada, kai įrodoma, kad jie yra kalti rimtai pažeidę valdžios procesų vientisumą arba už tokius nusikaltimus, kurie taip suteptų prezidentą, kad jo tęstinumas būtų pavojingas prezidentui. Viešoji tvarka.

Black’o knygoje pateikiami du pavyzdžiai veiksmų, kurie, nors ir yra federaliniai nusikaltimai, nepateisintų prezidento apkaltos: nepilnamečio gabenimas per valstybės ribas amoraliais tikslais ir trukdymas teisingumui padedant Baltųjų rūmų darbuotojui nuslėpti marihuaną.

Kita vertus, Kongreso respublikonų pakviesti ekspertai tvirtino, kad savo veiksmais, susijusiais su Lewinsky reikalu, prezidentas Clintonas sulaužė priesaiką laikytis įstatymų ir sąžiningai neatliko savo, kaip vyriausybės vyriausiojo teisėsaugos pareigūno, pareigų.

Senato procese, kuriame reikia 67 balsų, kad būtų pašalintas pareigūnas, kuriam pareikšta apkalta, tik 50 senatorių balsavo už Clinton pašalinimą dėl kaltinimų trukdymu teisingumui ir tik 45 senatoriai balsavo už jį nušalinti dėl kaltinimų melagingais parodymais. Kaip ir Andrew Johnsonas prieš šimtmetį, Clinton buvo išteisintas Senato.

Donaldas Trampas

2019 m. gruodžio 18 d. demokratų kontroliuojami Atstovų rūmai balsavo pagal partijos principus, kad priimtų du apkaltos straipsniai apmokestinimo prezidentas Donaldas Trampas su piktnaudžiavimu valdžia ir trukdymu Kongresui. Abu apkaltos straipsniai buvo priimti po to, kai tris mėnesius trukęs Atstovų rūmų apkaltos tyrimas nustatė, kad Trumpas piktnaudžiavo savo konstitucinėmis galiomis, prašydamas užsienio kišimosi į 2020 m. JAV prezidento rinkimus, kad padėtų jam perrinkti, o vėliau sutrukdė Kongreso tyrimui, įsakydamas administracijos pareigūnams ignoruoti šaukimus duoti parodymus ir įrodymus.

Atstovų rūmų tyrimo išvadose teigiama, kad Trumpas piktnaudžiavo savo valdžia, sulaikydamas 400 mln. kažkas už kažką pastangos priversti Ukrainos prezidentą Volodymyrą Zelenskį paskelbti apie Trumpo politinio varžovo Joe Bideno ir jo sūnaus Hunterio korupcijos tyrimą ir viešai paremti paneigtą sąmokslo teoriją, kad Ukraina, o ne Rusija kišosi į 2016 m. JAV prezidento rinkimus.

Senato apkaltos procesas prasidėjo 2020 m. sausio 21 d., kuriame dalyvavo vyriausiasis teisėjas Johnas G. Robertsas pirmininkaujantis. Sausio 22–25 dienomis Atstovų Rūmų apkaltos vadovai ir prezidento Trumpo advokatai pristatė bylas kaltinimui ir gynybai. Pristatydama gynybą Baltųjų rūmų gynybos komanda teigė, kad nors ir buvo įrodyta, kad prezidento poelgiai buvo nusikaltimas, todėl neatitiko konstitucinės nuteisimo ir pašalinimo iš pareigų slenksčio.

Senato demokratai ir Atstovų Rūmų apkaltos vadovai tada tvirtino, kad Senatas turėtų išklausyti liudininkų parodymus, ypač buvusio D. Trumpo patarėjo nacionalinio saugumo klausimais Johno Boltono, kuris netrukus pasirodysiančios savo knygos juodraštyje patvirtino, kad prezidentas, kaip ir kaltinamasis, padarė. JAV pagalbos Ukrainai atleidimas, priklausantis nuo Joe ir Hunterio Bideno tyrimų. Tačiau sausio 31 d. Senato respublikonų dauguma balsu 49:51 atmetė demokratų siūlymą iškviesti liudytojus.

Apkaltos procesas baigėsi 2020 metų vasario 5 dieną, kai Senatas išteisino prezidentą Trumpą dėl abiejų kaltinimų, išvardytų apkaltos straipsniuose. Pirmuoju atveju – piktnaudžiavimu valdžia – pasiūlymas išteisinti buvo priimtas 52:48, tik vienas respublikonas, Jutos valstijos senatorius Mittas Romney, nutraukė savo partiją ir pripažino D. Trumpą kaltu. Romney tapo pirmuoju senatoriumi istorijoje, balsavusiu už apkaltos prezidentą iš jo paties partijos. Dėl antrojo kaltinimo – trukdymo Kongresui – pasiūlymas išteisinti buvo priimtas tiesiu partijos balsavimu 53 prieš 47. Todėl nurodyta ir nuspręsta, kad minėtasis Donaldas Johnas Trumpas būtų, ir šiuo jis yra išteisintas dėl kaltinimų minėtuose straipsniuose, po antrojo balsavimo pareiškė vyriausiasis teisėjas Robertsas.

Istoriniais balsavimais baigėsi trečiasis prezidento apkaltos procesas ir trečiasis Amerikos istorijoje apkaltos prezidento išteisinimas.

Paskutinės mintys apie „Didžiuosius nusikaltimus ir nusižengimus“

1970 m. tuometinis atstovas Geraldas Fordas, tapęs prezidentu po Richardo Nixono atsistatydinimo 1974 m., padarė didelį pareiškimą apie kaltinimus dideliais nusikaltimais ir nusižengimais apkaltos metu.

Po kelių nesėkmingų bandymų įtikinti Atstovų Rūmus pareikšti apkaltą liberaliam Aukščiausiojo Teismo teisėjui, Fordas pareiškė, kad nusikaltimas, dėl kurio negalima apkaltinti, yra tai, ką dauguma Atstovų rūmų laiko tam tikru istorijos momentu. Fordas samprotavo, kad tarp kelių precedentų yra nedaug fiksuotų principų.

Konstitucinių teisininkų nuomone, Fordas buvo teisus ir neteisus. Jis buvo teisus ta prasme, kad Konstitucija suteikia rūmams išimtinę galią inicijuoti apkaltą. Rūmų balsavimas paskelbti apkaltos straipsnius negali būti ginčijamas teismuose.

Tačiau Konstitucija nesuteikia Kongresui įgaliojimų nušalinti pareigūnus iš pareigų dėl politinių ar ideologinių nesutarimų. Siekdami užtikrinti valdžių padalijimo vientisumą, Konstitucijos kūrėjai numatė, kad Kongresas savo apkaltos įgaliojimais naudotųsi tik tada, kai vykdomieji pareigūnai įvykdė išdavystę, papirkinėjimą ar kitus didelius nusikaltimus ir nusižengimus, kurie iš esmės pakenkė valdžios vientisumui ir veiksmingumui. .